政协委员萧灼基：宏观调控要有明确的阶段目标

　　加强和完善宏观调控，首先是要制定明确的阶段性目标，同时要考虑到政策的滞后性。而对于是否应该对钢铁行业进行调控，萧灼基提出了保留性的看法

　　本报记者 钮键军 沈小雨

　　“我首先要指出的是，宏观调控是市场经济的题中之义。人们需要认清的一个关键问 题是，市场经济不是自由放任经济，而是有管理，有调控，有章可循，有序可循的经济。”全国政协会议当天，全国政协委员、经济学家萧灼基接受了《财经时报》的专访。

　　他指出，宏观不是可有可无，而是贯穿于市场经济活动全过程的客观存在。

　　设立明确的短期目标

　　《财经时报》：宏观调控压低了中国经济增长速度，您是如何看待这个问题？

　　萧灼基：有人误认为，加强宏观调控，就是不要发展，不要经济增长，这是完全错误的。发展是硬道理，同时也是加强宏观调控的硬道理。发展是宏观调控的基本目的。

　　《财经时报》：您认为这次宏观调控已经达到预定的目标？

　　萧灼基：你这个问题，就是我要在这次会议中进行大会发言的重要内容。

　　我认为，中国目前缺乏宏观调控的阶段性目标，因此我现在很难回答目前的状况是否已经达到了政府此前预定的目标。

　　我上面说过，宏观调控是市场经济中的一种常态，因此每次的完善和加强都要有自己的针对性。

　　这次宏观调控的具体目标是压缩部分地区和项目的投资过热，降低由于投资增长过快而引起的煤电油运紧张，经济增长率过快。但如果把目标定为“调整产业机构、改变经济增长方式、加快体制改革”，就显得题目过大了。

　　当然，这次调控有助于调整经济结构、转变增长方式、加快国企改革。但要以这些作为目标，那调控就缺乏具体的针对性，也就难以界定阶段性的成效。

　　因此我在这次会议中，会把建议制定一个有针对性的具体调控目标作为一个主要议题来谈。

　　《财经时报》：有人指出，在这次宏观调控中，政府采取的行政手段过多，经济手段太少，您对此有什么评价？

　　萧灼基：中国经济正在转轨过程中，运用行政手段轻车熟路，而采取经济手段则缺乏经验。因此，在调控开始时，或调控措施没有达到预期目标时，就会首先想到采取行政手段。

　　但需要注意的行政手段的副作用极大。比如在这次调控初期，由于行政手段力度大了一些，投资增长的落差也随之加大。虽然从结果上来看，达到了抑制增长的目的，但后面作用也不可忽视。因此，在今后的宏观调控中，如何提高调控的水平是个关键。

　　要有长远眼光

　　《财经时报》：据我了解，一些地方抱怨，一些有价值的长线项目在这次调控中被迫下马了，原因仅仅是因为投资期过长，您如何理解“有保有压”这个提法？

　　萧灼基：“有保有压”是完善和加强宏观调控的重要原则。把一些长线项目压短或者责令下马，而对于一些短线项目进行扶持和拉长，这是无可厚非的。

　　因此，对于政府压缩产能过剩的钢材、水泥等投资项目，同时加强农业和能源的投资，我是完全支持的。

　　但“保和压”不能只从项目或规模上考虑。“保和压”的界定更应该建立在对未来经济形势的深刻分析和科学判断上。应该看到，对于钢材这样的大型投资项目，一般要在三五年甚至更长的时间之后才能形成产能。在这期间，国内市场的供需状况和国际市场都会发生变化。

　　因此，在押长线项目时，要充分考虑各种因素，避免若干年又出现像当前煤电短缺的情况，从而制约经济的增长。

　　另外，宏观调控必须注意成本。比如一个项目下马，直接的资金损失是多少，由谁来承担；半截子工程由谁来处理，职工失业谁安置；尤其是银行贷款如何归还，会不会因此形成新的不良资产……等等。会有许多成本。

　　因此，在今后的调控中，不能只注意调控的效果，还要计算调控的成本。