出口退税收不抵退 浙江隐现财政难题

　　作者：周颖

　　大力发展外向型经济的浙江，在经济繁荣的背后，另一种“负面”效应在2004年表现得尤为突出。

　　这一“负面”效应主要表现在财政增收难度加大，尤其是出口退税出现了严重的“收 不抵退”。这已经引起了浙江省高层的高度关注。

　　据知情人士透露，浙江省高官在2004年底曾向财政部高层建言，针对出口退税的政策，希望结合市场实际情况进行调整。就在同期，广东省高官也先后向财政部建言，希望出口退税现行政策有所调整。

　　该知情人士还说，越是经济发达的地区，出口退税“收不抵退”的现象越严重，这已经影响到了地方财政的收入。因此，针对出口退税政策调整的呼声日渐高涨也是情理之中的。不过，从区域来看，东南部比西北部地区的表现尤为突出。

　　“收不抵退”之累

　　1月17日，浙江省发改委的网站上刊登了一则消息：2004年我省成为全国增值税“收不抵退”最严重的省份。

　　消息指出，由于我省出口以一般贸易为主，出口退税政策调整对地方财政收支平衡压力较大。预计2004年我省应退税超过415亿元，其中地方部分超过103亿元，超出国家核定我省出口退税返还基数(66.5亿元)37亿元，而同期我省增值税地方增加额只有19亿元左右。

　　针对上述消息，浙江省财政厅办公室的相关人士拒绝做出任何回复，并让记者和浙江省国税局联系。

　　但浙江省国税局和地税局均未给出明确说法。

　　据记者了解，2004年1～11月，浙江省有11个市的出口退税全部超过原出口退税核定的基数；有54个县、市(包含县级市)出口退税超过基数；出口退税超出基数2亿元及2亿元以上的有8个地区。

　　真可谓成也萧何，败也萧何。

　　这对一向以外向型企业居多的浙江省来说，地方财政的压力增加必然会导致和当前的政策有抵触。

　　分析人士表示，出口退税“收不抵退”给地方财政带来很大的压力。因为浙江很多企业是外向型企业，以出口为主。在2004年1月1日之前，地方财政压力并没有显现出来，那是因为在此之前的出口退税完全由国税局返还。去年1月开始执行的退税新政以来，地方税务局则要负担部分出口退税的任务。实际上出口退税的返还是由地方政府来承担的。

　　浙江大学国际商务研究所副所长沈瑶接受记者采访时表示，以前鼓励外向型企业，地方财政没有任何负担，是国家返还出口退税。外向型企业的增多，积极推动了地方GDP的快速增长。现在的浙江外向型企业还是不断增长，但出口退税地方财政则要负担。这意味着，地方财政将会减少。

　　一位从事出口贸易的贸易商表示，继续鼓励产品出口的话，地方财政将会受出口退税的影响，财政锐减。如果不鼓励产品出口，对地方的经济发展又会受到制约，这是一个矛盾。如果没有很好的解决办法，这个现象愈发突出，会影响到经济和财政政策的正常运行。

　　就浙江省而言，本省范围内也存在很多问题。比如杭州的贸易商从宁波采购产品，需要从杭州海关出口。但购买产品的各种税费已经缴纳给了购货方，即宁波。然而根据规则，杭州贸易商享受的出口退税政策是由杭州税务部门支付的，而不是宁波的税务部门。矛盾就此出现。

　　上述贸易商表示，如果不是本地生产的产品，很多贸易商在出口退税这一环节上决不会轻易或短期内拿到退税款。这是地方利益的博弈。

　　出口退税政策需要调整

　　现实的情况是，浙江省外贸出口增长仍处强势。

　　浙江省发改委关于2004年1～11月份的经济运行比较中分析表明，1～3季度，各市外贸出口继续保持高位运行。在出口增幅超过全省平均水平的7个市中，杭州、金华、绍兴分别以55.3%、54.1%、50%的增幅列前三位。

　　但经济运行中存在的问题是财政增收难度加大。

　　分析表明，随着2004年1～11月外贸出口的强劲增长，各市地方财政退税任务不断加重，全省有15个县市已连续几个月出现当月增值税净入库赤字，地方财力受到严重挤压。11个市财政总收入普遍增长缓慢，如台州市上半年财政总收入单月平均为9.62亿元，而8、9月份该市财政总收入却不足5亿元，为近两年来单月收入新低。此外，由于农用地转用停止审批，财政收入中来自土地的收入也大幅减少。

　　尽管出口退税并非完全是地方财政的主要“杀手”，但在一定程度上却是导火索。

　　浙江大学财政研究所副所长郑备军说，从现在来看，由于出口退税的负面影响已经出现了，并且影响到了当地的财政收入，将来有可能会对出口退税政策进行调整。

　　赞同者亦有之。沈瑶表示，国家在出口退税政策调整时，应该考虑什么产品可以退税，退多少，什么产品可以不退。除了考虑产品和企业外，还要考虑到地方的利益。不同的区域在享受这一政策时，对地方的财政有很大影响。

　　也许，出口退税政策应该调整了。