|
实行以产权为纽带，以银行服务、农业保险为两大主业的“集团控股、分立经营、多元发展”的综合改革模式，不失为中国农业银行改革的一种理想选择。
荣九勇/文
深化国有商业银行改革是我国金融体制改革的重点环节。由于工、农、中、建四大国
有商业银行的行情存在很大差异，在改革模式的选择上，应当贯守“一行一策”的原则。就农业银行而言，实行以产权为纽带，以银行服务、农业保险为两大主业的“集团控股、分立经营、多元发展”的综合改革模式，可为一种理想选择。
这种改革模式的框图是：中国农业银行先整体转制为农业银行(集团)股份有限公司，承继目前农业银行的资产、负债、业务和人员，再由集团公司作为控股公司，分立出中国农业银行、中国农业保险公司等子公司，现有农业银行的资产、人员在总公司和控股子公司间重新配置。子公司为集团公司参(控)股下的独立法人实体。银行、农业保险实行分业和分立经营，独立核算、自负盈亏。
与中国银行等公布的整体转制、整体上市的改革模式相比较，其独特之处在于分拆改制，多成立一家农业保险公司。这种模式之所以比较适合农业银行，有这几方面的理论和实践依据：
第一， 可为农业银行减员分流提供新的出路。
在经营管理日益电子化、网络化的条件下，银行发展模式已逐步从人员密集型向资金技术密集型转变，用工需求已从量的扩张转变到质的提高上。未来的农业银行难以消化目前50万人的庞大的员工队伍。目前其他国有商业银行采取的减员分流措施在农业银行也不现实，因为过多的裁员势必影响社会稳定。农行改革过程中有必要妥善安置好庞大的富余人员。
基于这样一种理论设计，从农业银行分立出农业保险公司不失为理想选择。目前保险业尚处于劳动密集型发展阶段，在业务拓展上主要实行的是“点对点”、“一对一”的访问营销模式，对员工数量的需求比较大。这一模式是由保险业务的特点决定的，短期内不会有实质性的改变。
第二， 可以有效填补当前农村保险体系的缺失。
在我国的社会风险补偿体系中，农业和农村保险一直处于缺失状态。在市场经济条件下，农业和农民最需要风险管理和风险保障，而这恰恰是我国保险体系的一根“软肋”。国内虽有24家财产保险公司、28家寿险公司，但这些商业性保险公司一般以城市为中心，由于农业生产本身具有高风险、低价值的特性，加之保险额度小、农户分散化，保险公司拓展农业保险的交易成本较高、管理难度较大，对开展“三农”保险缺乏内在的利益驱动。
在现有保险体系之外，成立专门的农业保险公司，是化解当前农业保险困局的现实选择。在转型时期，充分利用农业银行的农村网点和人员，成立农业保险公司，不仅可以得到国家政策和财政上的支持，有效解决农业保险面临的人员、机构、财政预算等方面的难题，而且可以充分发挥农业银行现有资产、人员的潜在效益，避免过于激烈的撤点减员改革可能带来的资产损失和就业矛盾。
第三， 现有的金融监管政策，为银行与保险的产权融合提供了可能。
2006年我国金融业全面开放后，金融业面临的最大挑战可能不是经营管理机制上的差距，而是产品和服务创新上的差距，而根子就在于片面强调分业经营。
银行、保险、证券的分业经营并不排斥它们在产权上的相互渗透与融合，就是说，集团公司分别控股银行、保险、证券公司，与混业经营有着本质区别，从各个子公司的从业内容看，仍然是分业经营，分业监管。
目前金融监管当局已有意模糊分业经营的边界，这无疑为农业银行实行集团控股下的银行与保险分立经营提供了一定的政策和法律空间。
(作者单位：中国农业银行办公室)
| 
