|
庞皎明
近日，民政部出台的关于今年村委会换届选举的通知，对村民委员会的选举过程中，何为“贿选”作出新的界定。其中，明确地表达了一个原则：在村民委员会换届选举中，法律未明确禁止的选举行为不属于贿选。
民政部的解释，是有其进步意义的。那就是，此举彰显了一个法治的理念：“法无禁止即自由”。对于有待完善的村民选举制度，明确了何为贿选何谓竞选，是十分必要的。早在去年，有些地方将候选人在竞选过程中事前所作的“承诺”、民俗中的“礼尚往来”当成贿选，现在看来是没有依据的。
然而，在人们为此举赞誉的时候，深入的思考还是有必要的。那就是，在体现“法无禁止即自由”的情况下，千万别忘记了它隐含的前提：对于公民权利，“法无禁止即自由”。而对于公权力呢？则是“法无授权即禁止”。法的禁止与自由，是有所指的。
为了保障公民的个人权益，给予公民更多的自由，私域中只要在法律没有禁止的前提下，皆是可为的。然而，对于公权领域则不然。掌握公权力的人及部门，皆有自我膨胀的倾向，存在滥用权力的可能；为此，必须把公权力限制在一定的边界，不许它有丝毫的超越——这就是，对于公权领域“法无授权即禁止”了。对于农村的村委会选举，让人们了解这个法律常识是非常必要的。
综观去年各地的村委会换届选举，遭到权力野蛮干涉的报道屡见不鲜。有上级乡镇领导指定候选人者，有乡镇领导利用权力控制选举者，有将村委会委员的工资纳入政府财政者……各种干预村民自治的行为不胜枚举。对于村委会的选举，当然是“法无禁止即自由”，《宪法》及《村民委员会组织法》等皆以明文规定，农村是一个自治的组织，村民自治不应该受到任何行政部门的权力干涉。然而，许多手握权力的个人及部门，却无视这个规定，粗暴地干涉宪法规定的村民自治原则，做出了“越权”、“权力错位”、“滥用权力”等非法行为。
今年，我国将有18个省区市的30万个村委会进行换届选举。民政部明确了村民选举中的“法无禁止即自由”的原则，体现了对公民权利的尊重；但在我看来，除此之外，对于公权力“法无授权即禁止”的强调，似乎更显得重要一些。因为，在村民选举制度有待完善、作为乡村自治的基层民主亟待巩固的今天，如果权力部门对使用权力的边界存在模糊认识，不能恪守“法无授权即禁止”的原则，他们的“不作为”或“乱作为”，对公民的权利都是一种威胁。
| 
