|
国务院授权国资委实行监管职能，同时也授权企业独立运作，所以授权经营企业相对国资委是独立的，国资委对于授权经营企业的领导人没有任命权，这些矛盾都使得国资委在统领这些授权经营企业时很难发挥真正作用
本报记者 张宇哲
一些重量级国企往往是政府授权经营企业，而无论是国务院国资委还是地方国资委，与其关系都未完全理顺。比如国务院授权经营的一批中央企业，如国家电网公司、中石化、中石油等，对于围绕国有资本运行的一系列亟待建设的体制，比如涉及企业利益的国有资产分红制度、收益是否要上交等，这些近似“独立王国”的企业恐怕都是制度推行中“难啃的骨头”。“像中国石油天然气集团公司，2004年实现利润总额1100多亿元，是否能顺利推行这些制度，恐怕都要打问号。”
授权企业最难办
据国资委研究中心新产业研究部副部长卢奇骏介绍，授权经营实质上是政府直接授权经营，企业是政府性质的企业。授权经营企业都有自己的章程，对其职责、权利、经营特许权等都有详尽规定。目前国资委正逐渐把其纳入业绩考评，制定薪酬激励、战略管理等。
在国家电网公司网站上显示的公开资料，证实了其在人事管理、投资收益权等实际运行中与“管人、管事、管资产”的国资委职能冲突——“国家电网公司是经国务院同意进行国家授权投资的机构和国家控股公司试点。领导班子由中央管理，公司实行总经理负责制，总经理为公司法定代表人。公司在保证有关企业合法权益和自身发展需要前提下，可依照《公司法》等有关规定，集中部分国有资产收益，用于国有资本的再投入和结构调整”。
“国务院授权国资委实行监管职能，同时也授权企业独立运作，所以授权经营企业相对国资委是独立的，由于是政府授权的，国资委并不便于管理；国资委对于授权经营企业的领导人也没有任命权，这些矛盾都使得国资委在统领这些授权经营企业时很难发挥真正作用；国资委为什么没有资产收益权，就是因为这些企业势力太大，收益权收不上来，这些收益都留在企业内部，它已经形成自己的利益了，几乎成为独立王国。”卢奇骏强调。
国资专家白津夫认为，作为国有资产经营机构的授权经营机构，主要经营作为股权的国有资产和少数国家持股企业中作为债权的国有资产。由于授权经营机构要在企业中代表国家行使出资者的权利，必须是能够进行独立经济核算的国有独资性资本经营公司或投资公司，国资委与授权经营机构之间应是上下级关系。
地方和中央情况不一致
在实际经营过程中，地方和中央情况不尽一致。地方企业规模相对较小，地方政府之间各级政府部门相对容易协调。以北京地区为例，在2003年11月北京市国资委成立之后，北京市政府已把原来一批直接管理的大型公司权限划转给北京国资委。地方国资委成立之后如法炮制的还有上海、长沙等地。
京泰实业(集团)有限公司和北京市燃气集团都曾是北京市政府的授权经营国企，两家公司新合并成立的北控集团，即是由北京市政府授权北京国资委监管的国有独资公司。据有关人士介绍，北控董事长由北京市委直接管理，总经理由国资委任命，目前其投资收益也暂无上交计划。
据原北京市国资委副主任现任北控集团总经理白金荣介绍，北京国资委对人事管理有三种模式：原来有12家企业属于公益性行业和投资类行业的企业董事长和党委书记由北京市委常委决定，包括企业资产的监管、整个班子的管理都在国资委；这12个集团和另外6个单位的总经理由国资委、市商委、组织部、市委书记办公会决定，国资委任命；其余企业均由国资委管资产、管人、管事相结合，以后人事改革将逐步向董事会聘任过渡。
白津夫表示，在实际运作过程中，国资委在履行“管资产、管人和管事”职责时的确面临职责交叉问题。如在管人上，中央企业中有53户企业“一把手”由组织部门考核任免；管资产上，国有资产的收益管理面临与现行财政体制的协调；管事上，国有资本新增投资的审批、企业重大投资决策权仍控制在行业主管部门。这些都是与国有资产管理体制改革的要求相悖之处。
| 
