|
计划手段恐难奏效，专家呼吁建立全国统一的煤炭市场体系
NBD报道
1月19日，市场传闻煤炭和电力企业会将再度召开。
有报道说，刚刚结束的煤炭订货会上所订的电煤合同价格普遍高于发改委订下的8%的指导涨幅，价格上升幅度在10%-12%之间，与去年订货会所签价格相比则高出19%左右；由于订货会上所签合同的数量不多，发改委将在山西再次召集煤炭和电力企业开会，以使他们能有机会继续协商电煤的供应问题。
煤炭运销协会接受媒体采访时表示，秦皇岛订货会上的数据将于日后公布。
煤炭股19日表现疲弱，恒源煤电(600971)收盘下跌8.6%，西山煤电(000983)跌6.11%。
专家指出，“煤电价格战”愈演愈烈，政府不会袖手旁观，参与调控是必要的，但问题是采用什么样的调控手段才能奏效。
近年来，政府并没有采用符合中国式市场经济要求的科学手段，而是采用沿袭多年的订货会方式，通过政府下达电煤指标，确定煤电价格的计划经济手段。结果是，煤炭市场价格低时，电力部门不执行计划，直接到市场进行采购；煤炭市场价格高时，煤炭企业不执行计划，而电力企业又制造“缺电恐慌”现象，倒逼政府增加电煤指标，相对压低电煤价格。
这些现象都说明，这样的调控手段极度缺乏效率，已经到了必须改革的时候了，而改革的方向应该是建立全国统一的煤炭市场体系，以引导全国的煤炭交易。
电监会专家组成员、上海大学教授言茂松认为，煤电价格联动对解决电煤短缺、缓解发电企业压力具有积极意义，但并不是缓解煤电矛盾的根本措施，更不是电力体制改革的方向。煤电矛盾只是电力体制改革矛盾的转移。现在电力体制改革主导者是区域电网，作为利益主体的电网要求压低发电企业的上网电价，而发电企业又将此压力转移至燃料成本方面，最终导致煤电矛盾的激化。
在保证国有资本占据足够份额的前提下，如果允许民营资本大规模进入发电和供电两个环节，在前端必形成竞价上网供电，在终端必出现竞价向用户供电，这样，政府既不必担心电力过剩或短缺，也不必费心控制电价，更不必为电力投资张罗资金。
| 
