郎顾公案新添铜臭气

顾雏军

郎咸平

在鲜为人知的宋秦的描述中，郎咸平和顾雏军成为抬市合作伙伴而不是公众熟知的对立形象。本报记者康亚风摄

　　股票经纪人称，千万公关费有幕后交易，郎顾曾合作抬市

　　顾雏军称自己“流年不利”，沸沸扬扬的“郎顾之争”余波未平，新年伊始，就被香 港联交所谴责，之后又爆出被一名香港证券交易员起诉“勒索”的“离奇事件”。

　　1月15日原新鸿基股票经纪人宋秦(SungChun音译)在香港起诉顾雏军及格林柯尔，向其追讨1053.3万港元酬金。宋秦声称曾协助顾雏军进行内幕交易，还曾向顾雏军引荐了知名学者郎咸平，郎咸平也最终在《新财富》中撰写利好顾雏军及格林柯尔的文章。

　　不过，昨天(1月18日)格林柯尔在深圳举行新闻发布会澄清此事，顾雏军不仅否认了与宋秦和郎咸平的幕后交易之说，同时怒斥“遭贼偷又被贼咬”，并称宋秦因涉嫌金融诈骗已经被香港警方立案调查。一时间，截然不同的两种说法使得昔日发生在格林柯尔的种种往事恩怨再次成为公众关注的焦点。

　　宋秦：郎顾也曾合作抬市

　　顾雏军要求宋秦帮忙澄清不利传闻，宋于是把顾介绍给当时自己昔日在香港中文大学的老师郎咸平认识，并向郎提供了有关格林柯尔的财务资料。

　　1月15日，香港新鸿基证券经纪宋秦15日一纸诉状将格林柯尔董事会主席顾雏军告上了香港高等法院，状告顾雏军和格林柯尔拖欠他的约1000万港元，并由此掀出了3年前顾雏军和郎咸平的一段不为人知的旧时恩怨。

　　据宋秦在起诉书中所称，2001年底，由于关于顾雏军和格林柯尔的种种不利传闻影响，格林柯尔的股价应声大跌。顾雏军要求宋秦帮忙澄清不利传闻，宋于是把顾介绍给当时自己昔日在香港中文大学的老师郎咸平认识，并向郎提供了有关格林柯尔的财务资料。2002年6月20日，郎咸平在《新财富》上发表了一篇有关顾、格林柯尔和科龙(0921.HK)(当时顾已经取得科龙的控制权)文章《从“科龙事件”谈柔性监管》。内容对格林柯尔非常有利，结果格林柯尔的股价不久便出现回升。

　　宋秦还提及，顾雏军和宋秦几次会面后，顾雏军同意向他支付1000万到2000万港元作为报酬，但却一直没有履行承诺。2003年至2004年间，宋秦几次提醒顾雏军履行口头承诺。顾雏军向他承诺会将自己的两家英属处女群岛公司(GTTAssetsManagementLtd和SimogCapitalLimited)持有的科龙股份出售后，再将钱付给他。

　　到去年5月，顾雏军向新鸿基投资发出书面通知，分别将两笔524.3万和529万港元的资金，转到宋秦以离岸公司开设的户口。但后来，顾雏军向新鸿基发出指示，表示有关书面签字并非由他开出，而是宋将他在其他文件上的签名剪贴到指示上。因此，新鸿基向加拿大安大略法院对宋秦提起诉讼，并冻结了这笔已经汇进当地户口的资金。

　　宋秦还爆出，在出任顾雏军经纪人后，私下为顾雏军操作买卖科龙股份的内幕交易。宋秦称，自2000年7月结识顾雏军，并开始担任顾在香港新鸿基证券的经纪，同年11月，顾通过他在英属处女群岛的公司GreencoolConcord买卖科龙股份。到2001年2月，顾向宋表示由于GreencoolConcord与上市的格林柯尔公司同名，容易被大众知道他在买卖科龙股份，因此指示宋卖出所持有的科龙股份。2001年3月，顾指示以上述两家英属处女群岛公司名义开户，在当年8月到10月间继续买入科龙股份。广东科龙在同年10月底，公布顾收购其股份，成为科龙最大的单一股东，因此顾雏军在当年8月到10月间的证券买卖是属于内募交易。

　　顾雏军：被贼偷又遭贼咬

　　“近年来，无数的经纪人和我接触过，并帮我代理一些股票和期货的买卖。选择投资科龙和国信华凌，是因为我对这两个企业有相当了解。而且，作为投资者，我相信我也有权利作此投资，更没有所谓的内幕交易。”

　　对于宋秦所提及的多次帮助顾雏军以顾雏军拥有的英属处女群岛的公司GreencoolConcord的名义操作买卖科龙股份的内幕交易之说，顾雏军也提出了截然不同的解释：“近年来，无数的经纪人和我接触过，并帮我代理一些股票和期货的买卖。选择投资科龙和国信华凌，是因为我对这两个企业有相当了解。而且，作为投资者，我相信我也有权利作此投资，更没有所谓的内幕交易。”

　　而且，针对宋秦所言及的“曾与顾雏军交情甚笃，并介绍老师郎咸平与顾雏军相识，并写文章托市”的说法，顾雏军则明确表示，每年都有很多经纪人协助自己理财，因而和宋秦并无其所说的深厚交情。

　　顾雏军再三感慨，“明明是个最普通不过的经纪人诈骗客户的案件，原本应该被同情的被骗方，如今却成为媒体再三质疑的对象。”

　　顾宋之争的两个版本说法到底谁真谁假，目前尚没有明确的司法判定。但关于顾雏军和格林柯尔的陈年往事一出，即能引起大众的如此关注，这背后的意义或许更引人深思。也许，正如顾雏军在澄清会上所讲的那样，“或许大家关心的并不是这段往事的本身，而是这背后的东西。”却被一个行将被捕的人垂死挣扎的说法搅成了这样。

　　“任何一个盗贼偷了东西被抓住以后，他本能的第一个辩解总是声称他得到了主人的允许而拿的，即使是被主人领人抓住的，他也会坚持这么说的。但这几天，事情发生后，媒体报导这件事情的态度却让我很纳闷，原本一个最普通不过的经纪人诈骗客户的案件，却被一个行将被捕的人垂死挣扎的说法搅成了这样。究竟是为什么呢？或许是宋秦注册了两家与格林柯尔子公司相同名字的公司，将偷来的钱转入了这两家公司在香港的账户又马上转入到他和他太太在加拿大的账户上。”事实会如顾雏军辩解的那样吗？据悉，有关司法机构已经投入了对事实的调查。

　　郎咸平：我的言论对格林柯尔影响是负面的

　　第一，顾雏军本人和别人有任何约定，我不知道，我也不会置评，因为这不关我的事；第二，没有一个人要求我写过任何公司的案例，但确实有很多人要求我不要写他们公司的案例。

　　关于此次价值千万元的股票“盗卖”之争，可谓由来蹊跷。但其中最富戏剧性的一幕，莫不是宋秦所称的要向顾雏军讨回的千万元报酬竟然是要付给曾在去年在媒体上与顾雏军互相对骂，引起“郎顾之争”的郎咸平。而随着此往事的掀出，郎咸平和顾雏军也一跃由之前的“冤家”变为利益共同体，共同指斥肇事者宋秦。

　　出席澄清会的顾雏军对宋秦所道出的这段“重金雇郎咸平托市的说法”也表现得极为光火。面对记者追问，顾雏军表示，“我和他(郎咸平)没有任何关系。”并且，言之凿凿地反问记者，“花费千万元买一篇托市的文章，可能吗？你们相信谁有能力以一篇文章左右整个市场的行情吗？”

　　顾雏军最后援引郎咸平的原话表示：“我和他之间没有任何的交易，但他和宋秦之间有什么，我并不清楚，我也没有兴趣知道。”

　　被认为是郎咸平迄今为止发表的惟一一篇“利好科龙”的文章，即《新财富》2002年6月号上发表的《从“科龙事件”谈柔性监管》一文，在该文中，郎咸平写道，“因为存在着‘善良管理人的注意责任’，才有了美国前地产大王的10美元午餐及科龙现任高管人员(顾雏军)的12元年薪。‘科龙事件’不在于证交法的条款如何定义，而在于保持法律的原意和精神”。

　　2004年的8月，郎咸平在复旦大学一次题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲中，指责顾雏军在“国退民进”过程中席卷国家财富。很快，“郎顾之争”超越了个人恩怨范畴，升格为中国学界、业界和媒体界的大辩论，成为2004年最热门的话题。

　　当记者就此往事向郎咸平求证时，郎咸平指斥宋秦说法荒谬：“我的言论对格林柯尔带来的影响是负面的，不是正面的，这些谣言应该是不攻自破的”。

　　郎咸平称，第一，顾雏军本人和别人有任何约定，我不知道，我也不会置评，因为这不关我的事；第二，没有一个人要求我写过任何公司的案例，但确实有很多人要求我不要写他们公司的案例。

　　是非

　　顾雏军结怨宋秦

　　查处新鸿基盗卖科龙股票问题

　　宋秦诉状揭开的昔日恩怨立即使格林柯尔再次成为公众关注的焦点。

　　近期一直保持低调的顾雏军昨天再次出现在各路媒体面前，以惯有的顾氏愤怒风格炮轰宋秦，声称：“猴年流年不利，顾雏军遭贼偷又被贼咬”，并随之带出了一段与宋秦之说迥异的对那段往事的解说。

　　据顾雏军的说法，其与宋秦的“结怨”始于2004年5月31日。当日，格林柯尔工作人员接到了新鸿基的对账单后，紧急告知顾雏军：格林柯尔旗下两子公司所持有的科龙和国信华凌的股票未经授权已经被悉数卖出。

　　知悉此消息，顾雏军立即指示格林柯尔有关负责人迅速向香港警方报案，并在第一时间与该笔股票经纪代理公司———香港新鸿基投资服务有限公司交涉。

　　顾雏军表示，新鸿基公司立即就此事展开调查，但在股票交易指令语音记录原始资料中未找到任何有关顾雏军先生或是格林柯尔负责人的录音记录。

　　随后，新鸿基还探得，该交易完成后，所得款项已被宋秦转入他本人及其妻子的账户上，并立即逃离香港至加拿大。而且，经专家确认，转账指令上的签名是用现存于新鸿基公司开户文件上的签名伪造的。故而，新鸿基认定股票盗卖行为系时任新鸿基公司的股票经纪人———宋秦所为。

　　同时，据格林柯尔副董事长、首席执行官胡晓辉证实，两笔价值524.3万和529万港元的股票分别是格林柯尔持有的科龙电器和国信华凌的部分股权；目前，新鸿基公司已将在无授权情况下出售的股票如数归还给格林柯尔。

　　而且，胡晓辉还透露，新鸿基在接到格林柯尔通知后，已通过有效法律手段冻结宋秦及其妻子在加拿大涉案账号的存款，并向加拿大法院起诉宋秦，以追回赃款。

　　随后，新鸿基方面向记者证实，宋秦两个月前已经向公司辞职，相关此次案件的情况已经完全转入司法部门。