银监会负责人就《商银内控评价试行办法》答问(3) | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年01月07日 19:49 中国新闻网 | ||||||||
问:内部控制评价结果如何使用? 答:商业银行内部控制的评价结果是监管部门的内部信息,任何单位和个人均不得对外擅自公布等级评定结果,凡擅自公布等级评定结果,造成重大不良影响的,要追究有关人
内部控制评价结果是监管部门采取监管措施的重要依据和参考,监管部门针对被评价机构内部控制体系所存在问题及严重程度分别采取以下一项或多项监管措施: (一)约见被评价机构的行长或董事长; (二)就评价对象内部控制体系的薄弱环节和存在问题所可能引发的风险,向被评价机构进行提示和警告; (三)要求被评价机构对内部控制体系中存在的问题进行限期整改; (四)加大对内部控制体系存在薄弱环节的机构或业务的现场检查力度及频率; (五)建议更换有关管理层人员; (六)取消有关管理层人员一定期限或终身银行业从业资格; (七)责令对内部控制体系存在严重缺失的业务进行整顿或暂停办理该项业务; (八)延缓或拒绝受理增设分支机构、开办新业务的申请。 (九)其他。 问:目前国内银行因历史原因造成的差异较大,如何确保评价的公正性? 答:不同的商业银行客观上都必然存在一定程度的差异性。而对于由历史原因造成的目前我国商业银行在资产质量、资本充足率等方面存在的差异,《办法》在一些具体做法上适当予以区别处理。但从管理的角度讲,无论资产质量客观现状如何,在内部控制的要求上对所有商业银行应完全一致,不能松紧不一,不能“一行一策”。近几年,随着外部环境的改善和商业银行内部管理的加强,商业银行整体内部控制水平已有了较大的提高,为明确商业银行内部控制体系基本要求和统一具体监管措施奠定了基础。因此,通过内部控制评价揭示各商业银行的内部控制水平的差异,有利于促进商业银行不断改进内部控制。 此外,为确保评价的公正性,《办法》重结果更重过程,从某种意义上说,今天的“内控结果”是由于昨日的“内控过程”产生的,而今天的“内控过程”则直接影响明天的“内控结果”,从仅关注“结果”,到更关注“过程”,正是《办法》的导向所在。 问:内部控制评价的频率如何规定? 答:一般情况下,内部控制评价的频率有关规定如下: (一)银监会及其派出机构对商业银行法人机构的整体评价,整体评价每两年至少一次; (二)银监会对商业银行总部的评价,每两年进行一次; (三)银监会及其派出机构对商业银行不同层次分支机构的评价,评价每三年一个周期,每年至少覆盖三分之一以上的分支机构,三年必须覆盖全部分支机构。 同时《办法》规定,应当根据风险大小和重要性确定对商业银行及其分支机构内部控制评价的频率和范围,当商业银行发生重大策略改变、管理层变动、重大的并购或处置、重大的营运方法改变或财务信息处理方式改变等情况,或银监会有监管需要时,应对内部控制整体情况进行评价。 问:内部控制评价分几个层次? 答:根据评价的范围,内部控制评价分为以下三个层次: (一)银监会及其派出机构对商业银行法人机构的整体评价,原则上每两年一次。 (二)银监会对商业银行总部的评价,原则上每两年进行一次。 (三)银监会及其派出机构对商业银行不同层次分支机构的评价,每三年一个评价周期,每年至少覆盖三分之一以上的分支机构,三年内必须覆盖全部分支机构。 问:内部控制评价的计分是如何算出来的? 答:内部控制评价分值是由包括过程评价和结果评价实际分值乘以权重得出。内部控制过程评价实际得分是由五个过程得分平均值得出,过程评价共设置标准分500分,其中,内部控制环境100分、风险识别与评估100分、内部控制措施100分、监督评价与纠正100分、信息交流与反馈100分。五个过程评得总分加总后除以5后换算成对过程评价的实际得分。 内部控制的结果评价得分由指标的量化评价得出。量化指标包括资本利润率、资产利润率、成本收入比、大额风险集中度指标、关联方交易指标、资产质量指标、不良贷款拨备覆盖率、资本充足指标、流动性指标、案件损失指标。以上10个方面指标得总分值为500分,总分值平均后换算为100分得出结果评价实际分数。 根据过程评价和结果评价的实际得分综合确定内部控制体系的总分,总分为100分,其中,过程评价占比分权重为70%,结果评价占比分权重为30%,两项得分相加得出综合评价总分。 问:内部控制评价结果如何定级? 答:被评价银行的内部控制体系定级是根据综合评价总分确定的,定级标准共分为五级: 一级:综合评分90分(含)以上;指被评价机构有健全的内部控制体系,在各个环节均能有效执行内部控制措施,能对所有风险进行有效识别和控制,无任何风险控制盲点,控制措施适宜。 二级:综合评分80-89分;指被评价机构内部控制体系比较健全,在各个环节能够较好执行内部控制措施,能对主要风险进行识别和控制,控制措施基本适宜。 三级:综合评分70-79分;指被评价机构内部控制体系一般,虽建立了大部分内部控制,但缺乏系统性和连续性,在内部控制措施执行方面缺乏一贯的合规性,存在少量重大风险。 四级:综合评分60-69分;被评价机构内部控制体系较差,内部控制体系不健全或重要的内部控制措施没有贯彻执行或无效,管理方面存在重大问题,业务经营安全性差。 五级:综合评分60分以下;被评价机构内部控制体系很差,内部控制体系存在严重缺失或内部控制措施明显无效,存在明显的管理漏洞,经营业务失控,存在重大金融风险隐患。 [上一页]  [1]  [2]  [3] |