|
不久前，河北省高院负责人将一份有关AMC在处置不良资产过程中造成大量国有资产流失的情况汇报递到最高人民法院
本报记者 田磊 吴慧 发自北京
12月28日上午，银监会、财政部、央行紧急召集国有商业银行、金融资产管理公司(下
称“AMC”)、建银投资公司、金融资产管理公司监事会主要负责人召开“加强不良资产监管工作会议”。会上，银监会主席刘明康、财政部副部长李勇、央行行长助理刘士余就如何贯彻落实党中央、国务院领导重要批示，切实加强对金融资产管理公司监管工作发表了重要讲话。参与AMC审计的国家审计署有关负责人也参加了会议。
据知情人透露，选择在这个时候召开如此高规格会议，缘于一份情况汇报。不久前，河北省高院负责人将一份有关AMC在处置不良资产过程中造成大量国有资产流失的情况汇报递到最高人民法院。面对四大AMC在处置不良资产过程中出现的违规行为，加上年初进驻四家AMC的国家审计署不时上报的“审计快报”所反映出的问题，中央领导在该汇报材料上作出了批示。
28日的会议在肯定了AMC在处置不良资产、支持国有银行改革等方面的作用和成果后，会议主持人、银监会副主席唐双宁话锋一转，直切主题,通报了AMC在资产剥离、管理和处置过程中的违规问题。
会议指出，AMC在不良资产管理和处置中仍存在较多问题：一是剥离过程中的违法、违规行为；二是资产处置过程中的违法、违规行为，处置资产过程不透明，内部交易和关联交易问题较多，评估随意性大，存在假招标和假拍卖等问题；三是AMC内部管理方面的问题，公司内控制度流于形式，有效性不高；四是不良资产处置外部环境方面的问题，主要是法律法规不完善、部分地方政府及有关部门行政干预、企业逃废债等。会议要求各资产管理公司抓紧整改。
表面上看，四家金融资产管理公司都有至少五层的严密监管体系。首先是资产管理公司内控系统，包括双人谈判制、三大委员会(资产处置审查委员会、资产评估审查委员会、资金财务审查委员会)审核机制；其次是国务院派驻监事会监管；三是银监会的行业监管；四是财政部的预算、决算管理；五是审计署的审计等。但据知情人士透露，一些AMC公司的内控制度存流于形式，其结果往往是监管缺位。
一位参会人士认为，“由于四大AMC和原剥离银行存在着千丝万缕的联系，对AMC的审计结果最后曝光可能不只是AMC的问题，四大商业银行担心的是通过AMC对原商业银行的延伸审计。”“审计中发现的最大问题主要集中在不良资产的形成和剥离上。”知情人士透露，一些商业银行为了转嫁经营损失，在不良资产剥离中存在故意弄虚作假、伪造借据、私刻公章的现象，甚至通过剥离来掩盖违规经营问题和违法犯罪案件。
据知情人士透露，审计署还发现一些地方银行、地方政府和AMC联手造假，造成国有资产大量流失。个别金融资产管理公司的一些办事处有渎职现象,甚至任意低价处置、假拍卖、假招标。有的AMC工作人员甚至贪污、私分处置回收款。
之前，业界有观点认为，不良资产剥离就是不良责任的剥离，此前四家商业银行的1.4万亿元不良资产的责任也会随之一笔勾销。
“不良资产剥离掩盖了国有商业银行长期以来形成的信贷风险，并借此洗清了个别银行放贷人员甚至银行领导存在的问题，乃至犯罪事实。”银监会一位人士称，中央领导表示“不良资产不能一剥了之”。
自1999年成立四家AMC以来，截至2004年11月底，四家AMC已累计阶段性处置不良资产6053亿元(不含政策性债转股)，累计回收现金1216亿元。2004年以来，资产管理公司建立资产处置回收目标责任制，以信达资产管理公司接手中行、建行可疑类贷款剥离为标志，金融资产管理公司开始进入新的发展阶段。面对2006年完成不良资产处置的时间大限，AMC正试图向投行业务转身，现在它们已经获得证券市场承销资格，开始进行市场化不良资产处置。
不过，鉴于AMC出现的诸多问题，银监会有关负责人透露，此前考虑的“引入资产管理公司作为银行基金发起人”的设想可能会再考虑。此外，AMC申请从事理财业务的资格也可能延后。
知情人士透露，尽管审计检查中发现的问题集中在个别公司上，但审计结果很可能直接影响到所有AMC去向。
| 
