|
中航油和创维两家中国公司上周格外惹人关注。在新加坡上市的中航油在石油期货投机上亏损5.5亿美元，亏损额超过该公司市值，已向法院申请破产保护。而香港上市的创维数码其董事会主席黄宏生被香港廉政公署以涉嫌挪用公司资金起诉。两家不同背景的上市公司爆出的事件，令我们可以在很多层面上展开反思，其中就包括规则问题，即两家企业都违背了公司战略的两个基点———一是对规则的敬畏，二是稳健的财务政策。
中国企业在海外上市时，通常都会在会计制度、公司治理、信息披露等诸多方面按照上市地的监管规则进行规范，但对规则往往缺乏真正的敬畏。而在商业世界中，漠视规则必然付出代价，必然会在股票价格或未来融资成本上体现出来。
具体到中航油，这家在财务上过分激进的公司，仅就当前事件来看，它对规则的漠视到了非常可怕的程度：在进行潜在风险大到超过公司市值的交易时，它是否进行过信息披露？为何迟至现在才披露早在10月份就已发生的巨额亏损？
对规则缺乏真正的敬畏不仅表现在公司运作决策上，还表现为对投资者利益的蔑视。近几天，《华尔街日报》、《金融时报》等国际主流财经媒体纷纷就中航油丑闻发表述评文章，矛头直指中国国资控股境外上市公司治理问题。疯狂进行高风险投机交易，到了纸包不住火时方披露信息，国际投资界对中航油行为深感震惊和警惕，普遍认为其信息披露违反了诚实、信用原则。不仅上市公司受到质疑，中航油母公司相关信息披露也为人诟病。譬如，就中航油母公司出售15%股份是否用于填补控股公司亏损，国际投资界便一致认为，应该予以公开说明。
所以，无论从防止危机发生，或者从解决危机的角度来看，我们都必须保持对规则足够的敬畏。对企业而言，这意味着对规则进行仔细研究、选择保守地遵守或者激进地利用，以及参与游说不合理规则的改变；对监管机构而言，这意味着保持规则的简单、公平与透明、严格地执行和不断地调整。
期货交易是一项高风险活动，即使国外大企业从事这种交易也极为谨慎，充其量作一点套期保值，投机是不敢的。而国内国有企业在这方面的知识和经验远远不足，有关部门也是三令五申不许从事这类活动，可为何这种事一而再，再而三地发生呢？这实际上也是一个国有企业产权和公司治理结构的问题。公司治理结构说到底是要解决企业的制度化决策的运行问题的。在合理的公司治理结构下，内部每个部门和人的责权利是由制度决定的。像从事期货交易这样重大的活动由谁决定，由谁按什么规定去进行，在其中每个部门和人的权责利是什么，都由制度界定。这样，企业才能回避亏损5.54亿美元的大风险。
| 
