国资转让大检查收兵 暗箱操作3号令名存实亡

 

　　国资委目前正在针对“漏洞”，紧锣密鼓地制定比3号令更细的国有产权交易细则，将于明年初颁布。此次检查涉及是否按规定在产权交易机构中进行交易；是否超越权限，擅自决定企业改制或转让企业国有产权；弄虚作假，隐匿资产，提供虚假会计资料造成国有资产流失；是否以权谋私，利用改制和产权转让之机，转移、侵占、侵吞国有资产、产权；本企 业的管理层滥用职权，参与转让国有产权的各个环节，“自卖自买”等八个方面

　　本报记者 张宇哲

　　近日，由国资委、财政部、监察部及工商总局组成的联合检查组，在奔赴全国各地，对地方国资转让情况进行抽查后，已陆续“班师回朝”。

　　国资委有关人士向《财经时报》透露，此次检查的对象是，在2004年2月1日以后，有国有产权转让行为的企业、单位，以及涉及到的产权交易机构。“这一阶段性的国资转让大检查暴露出的主要问题显示，涉及产权交易机构查出来的问题，都是地方政府的问题”。

　　众所周知，在2003年12月31日公布《企业国有产权转让管理暂行办法》(国资委、财政部令第3号，以下简称3号令)，明令各地的国有产权转让进场(即进入产权交易机构)交易之前，以地方政府主导的、不公开的协议转让形式为主的地方国资交易大量存在——这一操作手段因缺乏“公开、公平、公正及透明”原则，一直被各界诟病。

　　《财经时报》在对大量产权交易机构的采访中同时了解到，在3号令颁布之后，地方政府的行政干预和公开形式的暗箱操作，仍然是阻挠国有产权进场交易、阻挠3号令落实的主要障碍。

　　“目前正在紧锣密鼓地制定比3号令更细的国有产权交易细则，将于明年初颁布。”国资委有关人士强调，目的很明确，就是有所针对地“堵漏洞”。

　　3号令地方政府难落实

　　这次检查是在地方自查的基础之上，对每个省至少检查1-2个市。检查涉及八个方面：是否按规定在产权交易机构中进行交易；是否超越权限，擅自决定企业改制或转让企业国有产权；弄虚作假，隐匿资产，提供虚假会计资料造成国有资产流失；是否以权谋私，利用改制和产权转让之机，转移、侵占、侵吞国有资产、产权；本企业的管理层滥用职权，参与转让国有产权的各个环节，“自卖自买”等。

　　不少产权交易机构的业内人士向记者反映，这次抽查重点是企业和产权机构，其实应该重点检查的是地方政府如何执行政策。事实上，这种现象国资委并非没有察觉。在国资委主任李荣融东北之行之后，亦有国有资产监管部门人士提出，要把国有企业产权进场交易相关政策落到实处。

　　“流失的国资不在产权机构，而是在场外流失——是由于地方政府的行政干预和公开形式的暗箱操作。”业内人士强调。

　　“不公开的协议转让交易已经成了企业主管部门的思维惯性，这种习惯能够给企业主管部门带来很大实惠，只有他们自己清楚企业真正有多少资产，便于暗箱操作，而如果按照3号令规定，进场交易就要先由国资委清产核资摸清家底，进场交易就意味着行政权益受到干扰，也不便暗箱操作。”甘肃省产权交易所总经理安涛告诉记者。记者了解到，甘肃省产权交易所本周二刚刚开始受理第一单国企产权转让进场交易。

　　“3号令很难落实，特别是中西部和东北一些落后地区推动比较难，当地政府的重视和观念不到位，对比较敏感的问题都是绕着走。”北方产权交易共同市场副理事长蔡海燕向《财经时报》记者坦承。

　　以山西为例，山西省位于太原市的，包括省属产权交易机构共有5个：太原市产权交易市场，科委和财政厅下各有两个产权交易机构。山西省国资委于今年5月底成立，但是与拥有这么多产权交易机构形成鲜明对比的是，进场的国企交易“几乎为零”。

　　这些最早成立达十几年的产权交易机构，一直在做大量的基础工作，人员培训、信息平台的建立、拍卖等等。

　　地方政府越位

　　有关专家指出，产权市场的建设和发展离不开政府的参与。实际上，政府在中国产权市场建设中起着特殊的、重要的作用。但目前来看，政府行为在起着积极作用的同时，也有缺位和越位的地方。

　　“3号令之前，没有一家国企产权交易进场的，3号令颁布之后，执行难度很大，政府主管部门执行的不好，企业也有抵触，都不愿进场。”东北地区的一家产权交易机构负责人私下告诉记者，“原来交易资格由产权交易所审，现在由企业主管部门、投资人及产权交易所一起审，产权交易所只是提供参考意见，政府主管部门和企业主管就定了；按照规定，工商局换发法人执照，应该有产权交易所提供的产权交易确认书，但是当地的工商局只看是否有地方政府的批准。”

　　记者还了解到，地方政府干预产权交易所的手段五花八门。比如，按照规定，进场交易要在产权交易机构公开招标并公示20天，但是有的地方政府主管部门领导批示，信息只公示3天，“仅几天的时间几百万元保证金的钱都来不及凑”；有的地方政府要求的符合交易资格的条件都对应着某一个收购者，“说是公开拍卖，可是入围的只有这一家收购者”。

　　国家发改委经济体制与管理研究所国有资产研究中心副研究员隋向东对此认为，“产权交易机构很为难，而对地方政府的行政干预现象，监管部门没有处罚力度，虽然这次检查有监察部门介入，但是应有具体惩罚措施。”

　　产权交易制度日趋完备

　　事实上，继2003年底的3号令出台之后，为了落实企业国有产权转让进场制度，国资委2004年又相继出台了《关于加强企业国有产权交易监管有关工作的通知》、《关于企业国有产权转让有关问题的通知》等八个文件——业内统称“一托八”。

　　“一托八”对进场交易、竞价方式、转让程序、职工合法权益保护、法律责任等作出了具体规定，特别是强调进场广泛发布信息、征集受让方、有效挑起竞价，形成市场发现价格的机制，在很大程度上为产权的有序流转提供了一个公开、合理、合法的程序。

　　据国务院国资委的统计数据，2004年1-9月，上海、天津、北京三家产权交易机构的产权交易量明显增加，其中半数以上是国有产权交易，进场交易后，国有产权转让价格比评估结果平均高出近10%，有效地实现了国有资产的保值与增值。

　　可以说，“产权交易的制度建设已基本完备，只要操作落实，产权交易机构是从制度上防止国资流失的现实路径。”北京产权交易所总裁熊焰由衷地认为。

　　地方政府的推动作用

　　统计显示，目前中国拥有200多家产权交易所，去年全国却只有58家产权交易所成交量超过1亿元，上海联合产权交易所、天津产权交易所、北京产权交易所等前10大交易市场的成交量占总交易金额的85.8%。而这些地方交易的活跃程度与地方政府和国资委的积极推动分不开。

　　北京产权交易所总裁熊焰告诉《财经时报》：“产权交易机构在目前为国企产权交易提供服务为主的现状下，产权交易所的功能是政府职能的延伸，是一种政府行为的延续。”

　　贵阳市产权交易中心被指定为贵州省属国资企业交易机构，总经理黄利辉告诉《财经时报》记者：“贵阳市政府实行的是强制性进场交易，国资委的支持力度挺大，纪委监察局派驻人员到交易中心，负责监督审批、资产、产权定价，进场交易等主要环节，对于不进场交易的企业，一切活动都不批。”

　　企业国有产权交易的顺利流转和活跃程度，“依赖地方政府的支持力度、国资管理机构的监管力度、产权交易机构的衍生服务。”黄如是说。据他透露，贵阳市政府还将出台关于产权交易的地方立法，“如果国企产权交易不进场，将视同违法，这也将是第一部对此现象惩治的地方立法”。

　　国资委研究中心主任李保民同时认为，地方政府的观念需要更新，现代产权制度需要现代政府，否则无法沟通。