|
作者：杨建国编辑：汪静
俗话说，心急吃不得热豆腐。北京市新交法实施办法虽然在立法过程中采取了征求市民意见、召开听证会等措施，并在最后的修订稿中采纳了部分市民的意见，但这部法规仍然显得过于仓促，其中疏漏和破绽之处不少。因此，它的定稿和颁布无异于是吃了碗滚烫的豆腐——虽然任务是完成了，但闹心的事还在后头。一旦明年元月一日正式实施，潜在的问
题恐怕不仅仅只会使执法者和当事者感到茫然和头痛。
首先，作为一部实施细则类的地方法规，它应当具备极强的可操作性。但实际上并非如此。比如该办法规定，机动车与行人或非机动车发生交通事故后，由保险公司按照机动车投保的第三者责任险的额度先行赔付。这听起来不错，但这实际上是一项越俎代庖的规定。第三者责任险属于一种商业险，它只受合同法及保监会的相关规定约束。北京市的规定与现在通行的第三者责任险的相关条款正好矛盾。在这种情况下，作为一种地方性法规，其法律效力是值得怀疑的。虽然有消息说国家有关部门正在对第三者责任险的问题进行研究，但新的规定何时出台？是否与北京市的实施办法一致？现在都还是未知数。在新规定出台以前，保险公司显然不会按照北京市的规定去办。新规定出台之后，如果与北京市的规定不一致，保险公司仍然不会向地方法规妥协。
再如，判定道路交通事故责任的标准，按理应该是该实施办法中的重要组成部分，但不知何故，这部分内容却要另行制定。如果说这部分内容还“待拟”，那么这部法规就太不完备了。如果说这部分内容仅限于交警掌握，这里面的问题就更大了——这无异于球场上只有裁判知道规则，而踢球的双方队员均稀里糊涂。连判定责任的标准都没有，我不知道该对这部法规再说些什么。
其次，制定这部法规的最终目的何在？这个问题似乎也被忽视了。该法规在征求意见期间受到最强烈质疑的，是关于机动车撞行人须负全责的条款。但这其实只是一种表面现象。《道路交通安全法》及其实施办法的最终目的，是为了保障道路交通的秩序。而交通秩序不仅与机动车及其驾驶员有关，也与相关的行人及非机动车有关。市民们之所以对“由机动车一方负全责”强烈不满，很大程度上也是因为这一点：目前，无论是驾驶员还是行人，严格遵守交通法规、自觉维护交通秩序的意识都不够强，交通文明的习惯都亟待提高。如果仅仅只是严格处罚机动车驾驶员，不仅有失公允，而且无助于整体交通秩序的好转。
然而，在最终的定稿里，条文仅就机动车负全责的问题作了一些修改，而有关行人及非机动车违规的处理，则未见明显改动。例如，向行驶中的机动车抛物，这种非常危险的举动，仅仅罚款10元；再如，行人及非机动车在机动车辆中穿行，仅仅罚款20元。如此等等，不一而足。这种对行人及非机动车近于放纵的怀柔偏袒，与对机动车及驾驶员的严厉苛求，形成了一种巨大的反差，不仅有失公平公正，而且不利于提高全民交通文明意识，不利于从根本上改善和提高交通秩序，因此有违《道路交通安全法》及其实施办法的最高宗旨。
此外，这部法规还存在着不少其他的小漏洞。比如，该法规在机动车与行人或非机动车发生交通事故时，只划分了“机动车一方”和另一方应承担的责任。如果驾驶员正是车主或者是车主的家庭成员，那倒好说。如果驾驶员只是车主的亲友，那就麻烦了：“机动车一方”内部，也就是车主与驾驶员之间，还要为“机动车一方”的责任分担费一番口舌甚至打一场官司了。诸如此类问题，“实施办法”完全可以进一步给予明确规定。但为什么不予明确？令人费解。
诚然，要求一部新的法规做到十全十美是不现实的，所谓“公平公正”也只是相对的。但是，如果法规的草案受到异常广泛的质疑，那就说明草案存在的问题还不少。市民毕竟不是专业人士，他们只能就事论事地提出一些浅层次的意见。既然如此，为什么不再慎重一点？不对全部条文再进行认真研究斟酌就匆忙颁布呢？是匆匆忙忙地颁布一部不成熟、不完备的法规，然后在短时期内再进行修订好，还是待法规的条文修订成熟之后再行颁布的效果好？
| 
