利用政府开发援助建立中日共同战略石油储备

　　中日两国都是能源需求大国，“争则两伤，和则两利”也应是双边共识，目前的关键是找到合作的途径与方式。而利用ODA(政府开发援助)建立共同战略石油储备不失为一个双赢的开始

　　国际先驱导报记者 章舒伢 实习记者 涂巧黎 杨晓宁 报道

　　中日关系主要受日本政府部分领导人关于历史问题的不正当言行影响，出现所谓“政治冷，经济热”的状况。而事实上，其中的“经济热”也只是中日双边的贸易、投资方面的活跃，而在政府层级上的日本对华ODA(政府开发援助，Official Development Assistance)方面却有日见冷落的态势。

　　对于ODA，日本方面人士也有所担心。“ODA越来越少，日本方面其实也还是希望保留这个渠道的”，“我觉得保留这个渠道是双方协商的事情，不会一下子就断了的”，中国社会科学院日本研究所经济研究室主任张淑英研究员认为。

　　日本方面也有许多人抱和张淑英类似的观点。日本早稻田大学教授、中国问题专家天儿慧在9月中旬，于日本《朝日新闻》发表了一篇题为《努力填平日中两国相互误解的鸿沟》的文章。文章指出，中日“感情上的对立必须通过双方努力来加以改善。那么，大家应该怎样做呢？”

　　ODA选择石油储备？

　　这是天儿慧提出的问题，也是中日两国政府和人民都可以探讨的问题。

　　“中日可以考虑利用ODA共建两国都可使用的战略石油储备。”在近期举行的一个研讨会上，新华社国际问题研究中心李长久研究员和张淑英提出的观点让在座的专家、学者耳目一新。

　　“关于中日共建石油储备一事，我个人还没有什么成熟的想法。其实这个问题最早是由日本国内的学者向我提出的。毕竟对于ODA下一步该干点什么，我觉得，要干就得干点日本能接受，对中国也能有用的东西。”张淑英在接受《国际先驱导报》的采访时指出，“因为现在中国也成了石油的纯进口国了，日本早就是石油的纯进口国。在能源合作方面，两国可以开展一些合作。”

　　身处日本的一中国专家遥力(化名)也指出：“单纯就这个构想给人的直观感觉来讲，它对于加强中日经济关系，提高两国对能源的应变能力，稳定石油价格等等是很有益的。而且，符合互利互惠的经济合作原则。”

　　“如果有好的项目的话，(日本似乎也)不是按照金额选项目，要是项目好的话，金额也能是有弹性的。”当记者提出现在日本对华ODA的金额可能不足以建立相当数量的战略石油储备时，张淑英提出了自己的观点。

　　新华社国际问题研究中心的张可喜研究员对此提议深表赞同：“这对于中国来说是件求之不得的好事，并且合作达成也是打破中日僵局的一个方面。”不过，他对此提议的可执行性表示担心：“当然，这只是个设想，需要一个过程，并且决定权更多在日本方面，因为是日本对中国的贷款。而且中日关系处于僵局，日本还可能会从以后的(对华)战略来考虑这个问题。”

　　双边关系成障碍

　　利用日本ODA建设中日共同石油储备毕竟还只是一个构想，还存在许多现实的障碍。张可喜的担心并非凭空而来。

　　中国现代国际关系研究院日本问题专家刘军红对ODA的金额问题仍然存有疑惑：“ODA中日本对中国所提供的数量很少。这对于建设中日共同石油储备来说是不够的。”而且，“ODA的性质是日本对其他国家开发援助型项目，是它打出去的外交牌。它不可能扶植中国强大起来，并且现在日本每年都削减对中国的ODA10%左右。”遥力也对此表示怀疑：“目前，日本每年的ODA中用于对他国的部分大约9000亿日元。这个金额中用于中国的额度对于石油储备设施来说，是不够用的。毕竟，不能将ODA全部用于一个项目吧。”

　　遥力接着说道：“看一看日本的能源战略、ODA的现状，尤其是中日处于‘冰河期’的政治关系，以及中日两国各自的国家安全战略等具体问题，我认为这个构想的可行性不大。”

　　随后，遥力作了具体分析。首先，虽然日本ODA的战略目的中的第3条有“旨在解决环境.能源问题”，提供了日本支持共建能源储备的可能性，但是ODA作为政府开发援助，它能否用于两国共同的事业，值得怀疑；其次，日本ODA援助的原则是在战略上必须有利于日本，而“在石油能源问题上，日本与中国处于竞争关系。用ODA支援中国的石油储备，恐怕实际上在战略上是有悖于日本的”；另外，“据我所知，石油储备设施建立对资金需求相当大，而日本受国内经济长期不景气的影响，至今仍财政紧张，连年削减ODA额度，与10年前相比大约削减了20%以上。尤其，大幅度削减对中国的ODA金额”

　　中日在石油储备上进行合作，在许多专家眼里，其现实性不强。据此，刘军红指出：“中日共同石油储备是难以双赢的。日本的石油依赖进口，假如进行合作，其定单决定权也可能多在于日本，所以中国与其合作的意义也不大。既然如此，中国还不如适当考虑在东北、华北多设立石油储备。以商业储备为主，国家储备为辅这种方向发展会比与中日合作更划得来。”

　　多边建立石油储备或可行

　　在研讨会上提出这个问题的李长久在会议后接受《国际先驱导报》采访时也表达了“对这个问题有疑义，可行性不强”的观点。但是，他指出，“如果中日两国在节能、运输、开发方面进行合作的话，倒是很好的想法”。

　　商务部国际贸易经济合作研究院研究员金柏松针对此事提出了自己的考虑。首先，他确认“中日之间应该有能源合作的意向。但若利用日本ODA，因其属于政府援助，只能用于战略储备，而不能用于商业用途”。

　　金柏松并不否认两国借助ODA渠道建设共用石油储备的现实性差这一点，但是，“没必要非得建立两国之间的战略储备”。

　　“较之以多边合作，双边合作本身就容易发生摩擦和冲突。双边合作难度大，假如因为双边合作的不稳定而导致在此事产生不协调，反而难以达到初衷。”金柏松研究员分析道，“相比之下，建立多边合作则比双边合作更为稳定和可行。亚洲许多国家如韩国、菲律宾、泰国、马来西亚等都需要石油储备，几个国家可以建立起类似国际能源组织这样的机构，建立起一套合作机制。各国可按照规则行事，进行石油战略储备，互相合作和支持、调剂和帮助。比如在石油突然紧张的形势下，相互之间通过借、卖等形式度过难关；或者当国际市场原油价格升高，大家共同把石油投入市场，来平定国际市场的石油物价。”

　　来源：国际先驱导报