不要再让的哥累到死

　　车份钱逼的哥成“拼命三郎”(新闻)

　　据新华社9月8日消息，前不久，北京一名出租车司机载客途中身亡，死因是疲劳驾驶，突发疾病。

　　据统计，北京出租车司机平均每天工作14个小时，每月实际收入1000元至2000元，低 于全市在岗职工平均工资。有调查显示，出租车司机最大一笔支出是交给公司的车份钱，2000元至5000元不等(自己买车的除外)。司机不得不牺牲节假日、每天工作14个小时来增加收入。

　　垄断让出租车公司成了榨油机(直评)

　　“份钱高，加上‘黑车’猖獗，我们不加班加点跑，根本赚不了钱！”这是出租司机们的说法。可见，让他们告别“拼命三郎”，也必须从这两方面入手。

　　黑车司机也多属于社会弱势群体，他们中很多人并非不愿意光明正大地开车挣钱，只是出租公司高额的份钱让他们望而却步。看来，解决出租行业存在的问题，出租公司的份钱是根本。

　　不是没有挣到钱，而是钱没有装进司机的兜里，正是出租司机成为“拼命三郎”这一事件的核心问题。当出租车司机用超额的劳动为社会创造财富，但大部分财富却没有装进财富创造者腰包的时候，我们必须检讨这个社会的利益分配机制是不是出了问题。

　　成立出租公司，是从方便管理、维护司机利益的角度考虑的。但是，从实际运作看，绝大多数公司除了要份钱，对司机几乎不闻不问。除了司机和公司的矛盾，国家税收的损失、消费者利益的损害等问题也日益显现。所有这些都提醒我们，出租汽车公司存在的合理性，现行出租车管理体制，必须受到质疑。

　　要彻底改变出租车管理体制，取消出租公司，改由个人买车个人向国家交税，或许尚需时日。但是，北京出租车司机被逼成“拼命三郎”的现实，却逼迫我们必须认识到问题的严重性。而在体制彻底改变之前，如何通过有效的制度创新，比如引入充分竞争，打破出租公司目前的垄断，成立出租司机自治组织维护司机权益，都是亟待解决的问题。

　　摘编自《燕赵都市报》9月9日 文/李曙明

　　不要再让的哥累到死(求是)

　　“取消出租车公司”的呼声一直没能得到回应，于是所谓黑车就出现了。北京目前有6.7万辆出租车，黑车高达3万多辆。

　　黑出租车确实违反了地方的法规和政策，也影响了正规出租车市场秩序。但是，当违法违规行为如此广泛之时，需要反思的就是政府部门及其所制定的政策是否合理、正当。假定不做这样的反思，而把这些黑车司机想像成违法乱纪之徒，未免失之于简单。

　　这些黑车司机大体上也都是些守法的良民，他们只是因为看到那些兄弟遭受到出租车公司的盘剥，才拒绝进入那样的体制。一个正常人本能地会具有守法的精神；这样的心理倾向，也正是各种法律、政策，只要大体合乎情理，就会被人们普遍遵守的基础。因此，一位开了5年黑车的师傅说：“你从开黑车的司机里面随便找一个，问他愿不愿意干个体，愿不愿意向国家纳税，没有说不愿意的。”

　　一个明智的政府，会通过合乎情理的立法或决策，激发、保护民众的守法精神。上面那位师傅曾屡次与几名黑车司机申请出租车个体经营牌照，以求纳入体制，接受政府管理，堂堂正正地开出租车。然而，政府管理部门不批准个体经营牌照。这些部门这样做，当然有自己的理由，比如总量控制、实行公司化经营便于管理，等等。坦白地说，这样的立法精神、决策心态是有问题的。

　　这个时候，我们就该反思，相关的法规、政策和管制规章是否合理、正当？法律应该让社会中的绝大多数普通人，不用作出格外的努力，就已经暗合了法律的规定。这样的法律或政策合乎天理人情，具有充分的正当性，且有益于维系社会秩序，增进人民福利。同时，也有益于强化人民对政府权威的尊重，在人民与政府之间形成一种良性互动格局。

　　摘编自《南方都市报》9月9日 文/秋风

　　出租车为什么不能个体经营(辨析)

　　我认为，出租车的流动性和提供服务的独立性决定了它最适合个体经营。在政府部门与出租车司机之间，增加一个出租车公司，经营成本上升直接压缩出租车司机的报酬空间，会迫使出租车司机用超时劳动去弥补这块损失。

　　从管理角度，对出租车司机违规、违章的处罚主要是行政性处罚，有没有公司，对行政管理的工作量(包括管理成本)应该不会差太多。

　　出租车是个竞争性服务行业，对其实行“总量控制”有些荒唐。不管哪座城市，只要出租车市场是开放的，总量自然会通过供求关系之变化，由“看不见的手”自我调节。对出租车价格实行政府管制同样可能闹“笑话”。只要出租车经营的市场是开放的，供求关系之变动同步调节车价。在“看不见的手”的作用下，出租车的价格从价格原理出发，一定是“永远理性和合理的”。

　　时至今日，各城市的政府对上述简单道理应该明了。只是他们可能热衷于出租车的另一种“市场化”，即打着“总量控制”之名，可能行高价“拍卖”出租车牌照之实。

　　解决出租车的一系列问题，要害在于放弃政府通过设租可能获取的非法利益，前提则在于首先放弃“总量控制”。

　　摘编自《中国青年报》9月6日 文/鲁宁

　　《京华时报》 (2004年9月10日第A02版)