管办分离引利益之争 工商局和市场办反目成仇

　　半年多以来，在北方较大的装饰材料集散地——河北正定恒山市场，围绕工商收取市场管理费问题闹得沸沸扬扬：市场办以减轻商户负担为由拒绝工商部门进入收费，而工商部门则认为这是干涉行政执法。

　　在市场实行“管办分离”前本为“同胞兄弟”的市场管理处与工商局缘何反目？

　　市场办发出“禁止收费函”

　　2001年开业的正定恒山市场，有商户600多个，主要经营装饰材料，商户享受“免收三年市场管理费”的优惠政策。今年2月，优惠政策到期，这场收费风波也随之开始。

　　据一些商户介绍，当时正定县市场建设管理办公室(简称市场办)的下属单位——恒山市场管理处的100来人堵着商户门口，不让正定县工商局市场分局的人进入收市场管理费，搞得大家没办法做生意。正定县工商局市场分局局长曹伟介绍，恒山市场管理处的人一直堵在分局门口，只要工作人员一动，那些人就跟着动。

　　抵制行动愈演愈烈，3月28日，市场办正式向县工商局发出“工作函”，明确提出拒绝工商部门进入市场收费，从4月1日起，不再允许工商部门进场收费。

　　谈到为何发出这样的“封杀令”，恒山市场管理处办公室主任王志英说，2001年市场“管办分离”后，市场办与工商局实现彻底分离，市场的产权、债权、债务都移交给市场办，市场办因此成为自收自支的独立单位，他们全权负责市场的各项服务工作，以保证市场正常运转。市场办认为，按照1983年国务院颁布实施的《城乡集市贸易管理办法》规定，市场管理费应该“取之于市场用之于市场”，既然现在工商部门不再对市场实行直接管理，继续收取市场管理费就不合理了。据了解，恒山市场管理处目前每年向商户收取共计300万元的摊位费，商户承受能力已经有限，工商部门如再收取每年共计120万元的市场管理费，势必造成商户离去。

　　正定县工商局市场分局局长曹伟同样拿出那份1983的《城乡集市贸易管理办法》说，工商局是国家职能部门，国家规定工商部门要收取市场管理费，这个规定到目前也没有废止，市场办这样做是干涉行政执法。

　　冲突的背后是利益之争

　　双方争执了大半年，到目前，问题仍未解决。对此，一些商户的看法是“他们其实就是在争利益！”几位不愿透露姓名的商户说，恒山市场管理处拒绝工商部门收取市场管理费的初衷是想取而代之。去年底，管理处曾召集商户开会，要适当提高摊位费的收取标准，并专门解释了提高收费标准的原因，其中就包括给工商部门代收的市场管理费。但另一方面，工商部门还照样向商户催要市场管理费，所以恒山市场管理处的人只好一个劲儿阻挠。好在市场管理处还没有正式将收取的摊位费加码，但估计是迟早的事。

　　对此，市场管理处办公室主任王志英说，之所以阻止工商部门收费，是从稳定市场、减轻商户负担的角度上考虑的，因为今年工商局定的市场管理费太高，作为市场管理处只会收取摊位费一项，至于是否增加这项收费标准还没有打算。

　　据一些商户说，恒山市场管理处打着减轻商户负担的幌子跟工商部门争，实际上他们自己一直在加重商户负担。据了解，恒山市场分南、北两个分市场，北市场由市场办投资，产权归市场办，而南市场由个体户投资，产权归个人。按照“谁投资谁受益”的原则，市场管理处不应向南市场商户收取摊位费，可是这项费用一直在收。南市场一些商户说，他们的门店每年已经向房主交纳租赁费，还要向市场管理处交纳摊位费和治安费，而在北市场只需交纳摊位费和治安费。

　　与北市场商户不同的是，南市场商户向市场管理处交纳了摊位费后，并没有收到盖有“正定县恒山市场管理处财务专用章”的统一发票，收到的票据却盖着名为“正定县恒山新建物业管理服务有限公司”的财务章。后者是一个私营性质的公司，法人代表是市场管理处普通干部金豹。一个单位为何出现两个财务章？对此，市场管理处的负责人一直未做解释。

　　市场抵制工商，是体制变革的信号？

　　对于这场收费风波，首都经贸大学公共管理系一名教授认为，恒山市场管理处在缺乏足够法律依据的情况下禁止工商部门收取市场管理费确实有其违规性，但此事同时又发出信号：现实情况下，市场管理费该不该取消？

　　该教授说，工商部门现在收取市场管理费属于照章办事，他们将《城乡集市贸易管理办法》作为依据，这首先是依法行政的体现。但需要说明的是，政府规章也要与时俱进。现在收取市场管理费的依据是1983年国务院颁布的，当时我国还处在改革开放初期，农贸市场主要由工商部门投资建设和管理，采取了“谁投资、谁经营、谁受益”的放开经营政策，工商部门收取市场管理费是应该的。但是，现在市场投资主体多元化了，已实现“管办脱钩”，农贸市场的建设方同时又是保安和保洁服务等管理服务的管理方，工商部门主要是执法，没有投资经营，就不能受益，所以也就不该收费。当前我国已初步建立了社会主义市场经济体制，20年前制定的法规有些已经不符合现在经济发展的现实，应进行删改，增加适应新形势的内容。

　　正定县工商局一位副局长也表示，一手执法、一手收费的现实情况确实影响工商部门的形象和执法。但是受现行体制制约，工商部门不得不依靠收费来维持。虽然实行了垂直管理，但由于财政拨款缺口大，不能满足所需经费开支，只能靠上级按比例返还的收费款解决。

　　正定县副县长冯立业说，从减轻商户负担的角度出发，取消市场管理费当然是好事，但要对现行工商体制进行改革，在精简冗员的基础上，财政一定要全额保证执法部门开支，把其从繁重的收费任务中解脱出来，这样才能做到公平公正地维护市场秩序。同时，如果市场管理费一旦被取消，就要加强对市场管理处收费项目标准的监督管理，防止“摁下葫芦起来瓢”。

　　据最新情况，目前当事人双方还处在对峙阶段，事情还在僵持着。我们期待国家有关部门对此能有个说法和结论。

　　张涛