|
上周，国家统计局公布的数据说，1-7月，固定资产投资同比增长31.1%。统计局的看法是，这个增幅与1-6月份基本持平。这种判断与市场人士的分析有差别。
1-6月份全社会固定资产投资同比增长28.6%，与之相比，1-7月份投资增速加快了2.5%，如果我们还可以认为这是一个“基本持平”的增幅，那么从7月份当月数据看，城镇固定资产投资完成额同比增长31.4%，比6月份提高8.7个百分点，这已经是在1-5月份跳水式回
落后，投资增速连续两个月提高了，而且，投资反弹速度在加快。
这种反弹发生在宏观调控取得成效之后，因而很容易让人感到困惑。不过，我们无需怀疑宏观调控的有效性，只是，考虑到前一阶段的宏观调控是以行政手段为主导的，宏观调控见效之快也在情理之中，投资反弹也几乎是必然的结果。或者说，这是行政主导型的宏观调控没法克服的负效应。
从今年以来宏观调控所走过的轨迹看，在前两个月投资增速达到令人惊讶的53%之后，中央在四、五月间出台了密集的调控政策，并且派出了大规模的督察组，赴各地清理投资项目，在此高压之下，一批在建或者拟建项目被叫停，投资增速也应声而落。然而，在此之后，清查工作告一段落，很多避过风头的项目得以重新开工，投资反弹就不可避免。投资热情高涨的企业跟政府玩了个“藏猫猫”的游戏。
企业玩得起这个游戏，一定程度上跟地方政府或明或暗的支持有关系。中央宏观调控部门对此当然很清楚，发改委就曾指责地方政府出于政绩考虑热衷于上项目，从而导致投资过热。也正因为如此，清理地方投资项目，与地方政府的潜在意志并不一致，这也使得清理中难免出现明压暗保的事情。
由各地方提供的清理投资项目的初步结果显示，在所有拟建或在建项目中，只有4%至5%比重的投资项目是不符合法律法规的。在4%至5%的项目中，又仅有5%是被明确叫停的，10%拟建项目将被取消，超过80%的项目是暂停建设或限期整改。在80%的投资项目中，有很大部分可以通过补办手续后上马。
可以说，这个结果，宏观调控部门未必愿意接受，但很显然，企业被压抑的投资冲动一旦释放，能量巨大，而目前信贷增速虽已明显回落，上半年减少最多的却是短期流动资金贷款，中长期贷款依然保持了高速增长，加上企业自有资金到位率较高，投资在高速回落之后加速增长在所难免。
在这样的局面下，宏观调控如果继续行政主导的思路，投资回落继而反弹的情况就可能一再出现。问题在于，在保证调控有效的同时，我们还要防止投资急剧下降导致经济硬着陆，行政调控的力度和分寸把握就成为关键因素，但这也是最难控制的，如果考虑到地方政府在其中所扮演的角色，这就更是一个十分艰巨的任务。并且，在投资体制改革方案出台之后，如果继续强化行政调控，在某些方面与改革指向也会产生矛盾和冲突。
而且，行政调控难免也使项目的生死带有鲜明的人为色彩，这也导致市场质疑宏观调控是针对民营企业，而偏向于国有企业。尽管政府高层人士出面否定了这种猜测，但是很明显，宏观调控的有保有控是否指向正确，很大程度上取决于官员意志和地方政府的利益权衡。
我们不能忽视这样一个现实，在行政调控的过程中，政府意志固然可以遏制投资增长势头，但是企业投资成本并没有发生变化。目前5.3%的通货膨胀率与一年期贷款利率基本持平，以如此便宜的资金成本，要想打消企业投资扩张的冲动并不容易。与此同时，地方政府还在不断地以低地价、低税收为投资热潮推波助澜。而对煤电油运价格的人为控制，虽有抑制通货膨胀的考虑，但也更容易让企业对投资成本作出错误的估计。
对扭曲的投资成本进行校正，这是行政调控手段本身不可能完成的任务。有些时候，行政干预本身还可能将市场预期带向相反的方向。以带动投资高速增长的房地产市场为例，目前抵押贷款率不过5.04%，已经低于7月份的通货膨胀率，在此情况下，对于消费者来说，贷款买房是一种理性选择。需求拉动会进一步推高房地产投资，如果我们仅以行政手段控制土地供应，反而会提高消费者对于房地产价格上升的预期。
因而，投资反弹给了我们一个明确的暗示。今后一段时期，宏观调控的指向，应该是行政调控逐步让位于市场调控，在时机适当的时候，通过市场杠杆让价格逐渐回归其合理水平，以此让投资靠拢合理的增长速度。这里不仅包括资金价格，也包括土地和其他资源的价格。当投资者面对准确的市场信号时，会对投资与否有一个理性的判断。在恰当的市场调控下，经济大起大落的风险比之行政调控要小得多。尤其是价格手段，这种市场意义上的“一刀切”，不会疏此亲彼。对于投资项目的市场选择，要比行政选择准确得多，也公平得多。
| 
