央行开会 信用体系法规在望？

　　本报记者 王颖 北京报道

　　2004年7月16日，中国人民银行，召开了一次会议，参加会议的除两位专家外，都是金融业人士。会议召开的目的，是为了进一步研究讨论包括《征信管理条例》在内金融行业信用系统法律规范的立法、修法问题。但会议的具体内容，人行则要求与会人员绝对保密。

　　《征信管理条例》早在2002年就开始由中国人民银行牵头、16个部委参加起草，主要内容是规范“谁来征信、如何征信、谁来监督”等相关问题。我国现行的法律体系中，没有一项法律或法规为征信业务活动提供直接依据，业内一直在期待这个条例的出台。

　　“其实，更早一些时候，就以上海作为试点，进行了征信管理的初次尝试。”北京大学金融法研究中心彭冰博士告诉记者，1999年7月，人行上海分行和上海市信息办得到人行总行批准，在上海组建上海资信，俱为国有股股东，注册资本金1500万元，其实投了10个亿，收购所有商业银行的信息，然后，再以略高的价格出售银行信用报告。这种带有垄断意味的政府主导行为，被学者认为只能作为权宜之策。

　　“在中国，政府主导是一种比较有效率的方式，但不能长久。”彭冰解释道，征信管理机构如果是商业机构，经过市场的优胜劣汰，保留下既独立又有信誉的不多的几家，会比较稳固，政府终究是要放手给市场的。

　　金融专家曹凤岐指出，目前的评级机构在中国出现两种情况，一个是政府的评级机构，谁跟政府好，对政府感情投资比较好，评价就好，不能完全信任；另外一个就是商业化的，完全服从企业。这都是有问题的，要建立一个独立的、市场公认的机构，还要有比较公正完善的指标体系，而不是政府评价的体系。

　　正在起草中的《征信管理条例》，经过数次修改，据中国人民银行研究局法律处处长刘萍透露，已经比较成熟，会尽快出台。但据了解，该条例中，征信管理机构仍然属于政府主导。

　　今年5月20日，中国人民银行第一次征信管理工作会议提出，要争取在一到两年时间内，初步建成我国企业和个人征信体系的基本框架。

　　事实上，国家统一的《征信管理条例》还在胎动之时，有些地区已经相继制定出台了地方征信管理办法。

　　深圳市2001年12月18日就已经通过《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》，征信机构是除自然人之外的经批准设立的法人机构。

　　今年2月1日，《上海市个人信用征信管理试行办法》开始施行。根据该试行办法，设在上海市信息化委员会的上海市征信管理办公室负责对个人信用征信进行监督管理；中国人民银行上海分行按照国家有关规定，负责对涉及银行相关业务的个人信用征信进行监督管理。

　　各地对于征信机构的设立和资质规定得极不一致，更成为催生全国统一的《征信管理条例》的迫切理由，据业内人士乐观估计，年内可能出台。但金融、乃至整个社会信用体系的建立，还需要很长的过程。

　　有学者却认为，这类法律规范多半是技术手段，而基本的问题并不是依靠这几部法律条例就可以解决的，需要一些更深层次问题的解决。

　　“金融机构自身成为市场主体，以及司法体系的独立是解决问题的根本。”彭冰感叹道，但是这两样做起来都非常难。

　　彭冰解释，现在我们的金融机构，由于产权不明晰的缘故，不要说四大商业银行是躺在国家这个大靠山上的，就连其他的诸如农信社等中小金融机构要市场化都很难，而不能成为市场主体，就意味着缺少重视信用的压力和动力；同时，司法的不独立使很多欠债不还钱的根本得不到法律惩罚，没有威慑，也是极其影响信用体系建立的方面。“而这些早已经超出了信用法律规范本身的范畴。”

　　由于“我国目前的金融市场信用还不够，还是政府的行政信用来支撑着金融业的运行。离开了政府信用，金融机构的运行将变得较为困难。”金融法专家吴志攀教授认为，金融业是以参与者的信用为基础，又以金融信用为工具的，要求稳健发展的行业。金融法律要符合这些规律和特点，法律执行才有预期效果。同时，如果金融法律所反映的规律和特点能被市场接受的话，金融信用的基础就可以完善起来。

　　这就需要所有在市场中运作的元素都接受这个信用规律。正如曹凤岐所言，一个诚信的体系的建立不是一两天能够建立的，这个过程需要社会、政府、个人、中介机构、企业的共同努力。

　　德意志银行的翟隽认为，作为连接点的中介机构的信用非常重要。它一方面要通过行业协会自律，监管自己内部人员的行为，一方面要接受外部监管。当市场成熟之后，政府的角色适当地减少，市场可以自行地运作。而所谓市场不成熟，主要是由于信息不对称。美国立法原则是披露法，用披露的方式使市场或者说是受众自行选择，交给市场来处理。