解读宏观调控数据：宏观调控见好就收

　　国际金融报记者 贾南 发自上海

　　上周国家统计局公布了最新的统计数据，上半年中国国民生产总值增长9.7%。我们应如何看待这些数据？数据都说明了些什么？记者就此采访了中国社会科学院数量与技术经济研究所所长汪同三和复旦大学世界经济研究所所长华民教授，请他们解读中国的宏观经济数据。

　　记者：国际统计局刚刚公布了上半年宏观经济的各项指标，上半年国民生产总值GDP增长9.7%，居民消费指数CPI增长了5%，请您解读一下这些数字。

　　华民：GDP增长达到9.7%对中国来讲，是一个可以接受的事实，一般来说，经济起飞国家的经济增长都非常快，像日本、韩国以及东南亚的一些国家，他们在起飞阶段全国性GDP增长都达到过两位数以上。这次9.7%是宏观调控以后出现的，假如3月份国家不采取一些宏观调控政策，我估计可能还会比9.7%高。

　　另外，我认为这次宏观调控的目的不在于控制绝对数字，而是在于控制结构上的矛盾。中国现在经济增长的问题在于结构上的失调。调控以前，中国确实存在一部分结构性失衡的部门，像钢铁、电解铝，水泥建材、汽车制造，包括房地产，经过3个多月的调整，增长开始回落，这就表明，经济增长是在向一个健康的方向发展。所以，用9.7%的数字来判断经济增长是不是过热，很不好说，因为在这样的经济体制下，它本身很可能就出现这样的问题，关键在于经济增长是否平稳，结构是否均衡，总量是否适中，供求关系是否能保持平衡。

　　关于物价指数，按照国际经验来讲，两位数以下的增长都不能算通货膨胀。另外前几年中国的物价指数一直是负增长，和那时相比，我们现在有了增长，这是我们愿意看到的，因为物价指数上涨至少我们的需求增长了，老百姓的收入增长了，前期的原材料、中间品价格上涨传递到了最终产品。现在是低利率，那么未来流量的贴现就不一样了，消费者的贴现值在下降，他就减少储蓄增加消费，这也是我们5年来治理通货收缩愿意看到的，能够稳定在5个百分的CPI的增长，是不多的，是有好处的，对库存出清很有好处。CPI上涨有可能解决一些问题。CPI的增长，反映的是需求的增加，我认为这个是可以接受的。

　　记者：现在人们最关心的，还是央行会不会加息，曾有人说CPI达到5%央行就开始考虑升息，您认为呢？

　　华民：国际上并不认为CPI到了5%就是一个警戒线，加息还要看其他条件。在中国，加不加息是一个非常复杂的问题，不能光看CPI。如果中国现在是一个结构性的问题，总量调控上的加息，我觉得是不起作用的。加息的作用就是：一、提高经营成本，让投资减少，二、增长居民储蓄倾向。因为贴现率提高了，将来远期收益增加了，就减少当期消费，那物价就跌下来，消费跌下来，需求跌下来。另外，加息能抑制这种投资高增长的趋势吗？现在投资主体是国有企业，他们是不计成本的，资金成本对他们是不起作用的，民营企业许多本身就无法从国有银行得到资金流量，外资企业又是海外融资，不在调控范围内，因此宏观调控对他们都没有影响，那么加息是没有意义的。

　　现在我们正需要刺激消费，一加息，就又回到通货收缩了。加息后，投资控制不了，消费又被抑制了，物价又下去了，只有在双向都可以调整的时候，调整才是有意义的，现在的单项调整无意义，只能抑制消费，对投资没有调控作用。

　　总的来说，我认为现在从消费物价指数来看，还没到非加息不可的地步，同时，现在加息，收效甚微，成本很高，极有可能重新导致通货收缩。

　　加息后，股票市场和利率是反方向变化的，那么资金就会从股票市场撤出来，上市公司的资金成本一高，市盈率就会降低，反而会给股票市场带来毁灭性的冲击。最近股票市场跌了300点，就是加息预期所致。这样就牺牲掉了资本市场。现在人民币和港元可以自由兑换，港元和美元又可以自由兑换，加息后套利资金马上就会进来，本来我们想控制货币供应量，但是套利资金一进来，外汇接受款又会增加，这和加息要达到的减轻通货膨胀的目的正好是相反的。资金进来，压迫央行采取宽松的货币政策，因为储备增加了，但是我们加息的目的是要控制通货的，这就是一个悖论。到那时就更不好做，我觉得现在保持这个利率就很好了，没有必要调整利率。

　　记者：你对于现在的宏观调控是怎么看待的？现在的宏观调控是否到位？是否起到了它应有的作用？宏观调控的力度，方式方法，请您给个评价。

　　华民：如果这次宏观调控的目的是调整结构性的失衡，我认为已经到位了。一些经济增长最快的部门的投资已经得到了控制，我的观点是，这次政府调整的目的并不是一定要控制GDP、CPI,而是控制这些过热的部门，那么现在效果已经可以看到。如果再进一步做出比较过激的调控行为，造成资产价格下跌，那这个调控就会失败。资产价格下跌就会变成一次经济衰退。资产价格包括，股票市场价格，房地产价格。现在股价已经跌了，房价还没跌。我们可以从香港、日本的教训中看到这一点。央行要见好就收，调控应到此为止。

　　记者：现在宏观调控的目的已经达到，那么下一步宏观调控应该往何处去？

　　华民：应该解决体制问题。现在这些问题的发生就是因为体制问题。我们这次调控仅仅是一个数量性的调控，没有进行结构性的改革。为什么那么多人去搞钢铁，因为花的是国家的钱，银行的钱，不是自己的钱。我们的投资体制问题没有解决。我们投资主体只要还是地方政府、国有企业，就一定还会发生“大干快上”的情况。现在还是地方政府与中央政府之间的博弈行为，不是市场调节下的投资行为。地方政府要GDP的增长，就办汽车厂，钢铁厂，因为花的是国家的钱。我们现在要改革的是经济增长背后的制度。