刘杉：银监会开慎贷企业“黑名单”的另外含义

　　刘杉

　　此轮宏观调控对民营企业的影响无疑是巨大的，而这种影响似乎还远远没有结束。

　　据中国经营报报道，中国银监会不久前向各金融机构下发了一份通报“名单”，要求高度警惕对名单中企业的贷款。报道说，这次列出的银行需要“警惕”的企业中，民营企 业占了绝大多数，而为这些民企作贷款的银行最近也都高度紧张。业内专家分析，银监会名单的出台，真正的目的不是在宏观调控，而是防范宏观调控之后出现的金融风险。

　　毫无疑问，作为银行的监管部门，银监会的做法无可非议。由于宏观紧缩，导致一些企业现金流出现困难，甚至个别企业出现资金链断裂的局面。银行体系为了防止出现更多的呆坏账，对高风险企业实施审慎的贷款政策是可取的。

　　由于个体理性无法导致集体理性，那么在个体投资冲动下产生的宏观经济过热，是一个必然的结果。而此轮宏观调控在获得成功的同时，理智的政府则应客观地反思调控过程中的不足之处。因为，集体的无理性导致的经济过热和宏观紧缩，最终使理性的个体投资者得到惩处，而任何一项调控政策都会伤及无辜。

　　民营企业在宏观调控中经受考验的同时，也无辜地背负上经济过热肇事者的名声，而随着银监会“名单”的提出，似乎又强化了社会对民营企业的偏见。

　　由于民营经济在中共十六大召开后获得了前所未有的发展局面，民间资本正在成为投资的主体。而民营企业也正是在看到世界经济新一轮产业调整带来了进入重化产业的机会，才大举投资这些领域的。可以说，民营企业的投资行为是个体理性的，正是因为其追求利润最大化的动机和对自身经营能力的自信，促使其进行产业升级，启动了新一轮的投资热潮。经济学家袁钢明认为，这一轮的经济增长是市场启动的，和1993年不一样，2002年下半年以后，正是中国民营资本的跟进，才保持中国经济较快的增长，也正是这一轮的民营资本刺激了经济的复苏。尤其是资源的配置，是在市场机制的前提下来实现的。这些积极的因素不能受到冲击和打击，因为这一局面来之不易，绝不能回到过去的老路上去，不能“叶公好龙”。

　　袁钢明的看法颇有道理。我们应该看到这一轮经济过热背后某些积极的东西。

　　虽然，一些民营企业在投资过程中通过违规获得了银行贷款，但这并不能说明民营企业就一定带有犯罪动机。而是金融体系存在着制度缺陷，才导致部分民营企业存在着“寻租”行为。如果民营企业可以方便地进行股权和债权融资，那么民营企业就没有必要千方百计争取银行贷款。如果国有商业银行是一个产权明晰、公司治理完善的企业，那么银行也就会审慎贷款，也就会利用其信息优势，帮助个体的企业做出合理的投资决策。

　　从某种程度讲，由于民营企业和商业银行的个体理性导致了投资过热。而宏观管理部门和地方政府在“博弈”过程中的个体理性，或是部门利益最大化的冲动，又导致决策机关难以对宏观经济运行状况形成准确的认识，造成宏观政策的滞后，致使后来的调控政策有些过头，并伤及大量无辜的民营企业。

　　客观看待由于民间投资过旺造成的经济过热问题，会使关注中国民营经济发展的人们得出理智的结论。正是因为投资主体发生了变化，才使银监会的“黑名单”上以民营企业为主。与其说是对民营企业的歧视，倒不如看作是经济发展过程中的正常现象。因为投资主体是民间资本了，所以，受到银监会关照的也自然是民营企业。不过，我在对中国民营经济发展表示乐观的同时，也希望银监会和商业银行确实能够对民营企业提供公正的待遇。

　　中华工商时报记者张志勇在采访中了解到，目前国家四大银行只支持国内8家国有钢铁企业，对民营钢铁企业采用的手段是只收不贷。

　　对此，我想提醒的是，无论是国有企业还是民营企业，其在正常经营中遇到困难时，都应该得到救济。这不仅是帮助一个企业，实际上在合理的界限内，商业银行可以保全已经发生的贷款。而从政府的角度讲，则应该充分考虑企业无奈破产后可能产生的失业问题。

　　就像张志勇所说的，成也金融，败也金融，这是中国民营企业始终也跳不出的圈子。国有商业银行的行为应该说是足够理性的。因为看准了民营企业的投资效率，就拼命给大的民营企业贷款。因为，要服从紧缩政策，就先从民营企业下手。这是商业银行的个体理性，但这类个体理性导致的另一个集体无理性就是对民营企业整体的打击。

　　在银监会的“黑名单”中，我们从侧面看到了中国民营经济发展的真正含义，我希望中国的银行业也能从“黑名单”中得到有益的启示。