银行恶性竞争 五大风险大额贷款授信不容乐观

　　最近，中国银监会张家界监管分局调查了某市国有商业银行单笔金额在500万元以上大额信贷授信情况，发现当前银行对企业的大额贷款授信存在盲目争夺客户、盲目授信现象。

　　截至今年5月末，被调查城市的国有商业银行贷款余额比年初增加15727万元，累计发放贷款70140万元，其中单笔金额发放在500万元以上的，占今年累计发放贷款的60%左右。

　　忽视潜在风险

　　为了争夺优质大客户，银行对企业的大额贷款授信额度逐渐增大。该市国有商业银行新增的大额贷款70%投向了旅游、水电等基础设施建设以及房地产开发。在该市四大国有银行最大的10家贷款客户中，属于上述行业者均占50%以上。

　　在该市目前经济基础差、好项目、好企业不多的条件下，商业银行普遍认为，大家都争着给贷款的企业，信用方面不会有什么问题，大额贷款都向其倾斜，忽视了潜在的风险。

　　比如某公司的旅游开发项目，经银行可行性论证后，确定贷款在1亿元较适宜。该公司先在农行获得3800万元贷款，进行旅游开发，并成为银行竞争的主要客户。

　　但一段时间后，该公司因某种原因和农行未达成协议，转而投向工行。后又被建行以更高的授信额度吸引，该公司又在建行开户并贷款7000万元。目前该公司的主办行(工行)除了用9400万元贷款置换他行贷款，又陆续追加了6000万元贷款，致使该公司的贷款余额达到了1.54亿元，超出了实际资金需求额度。

　　由于大额贷款向少数企业集中，造成企业负债大幅度增加。从张家界监管分局调查的20家大额贷款客户2004年3月末的资产负债情况看，旅游企业资产负债率普遍在60%左右，最高达73%；房地产开发企业资产负债率普遍在70%左右，最高达92%；水电开发、道路交通设施建设企业资产负债率在70%左右。

　　关联企业共吞贷款

　　企业关联融资风险不容忽视。从此次调查的20家大额贷款客户中发现，30%存在关联企业占有贷款的现象。比如某旅游股份有限公司，银行获知的关联企业有三家，并且均在异地。

　　该公司2004年5月合并财务报表反映，其他应收账款1.4亿元，大部分是与股东关联方资金往来款项，其中与控股公司资金往来近8000万元，公司被关联企业借用资金近3000万元，这些资金绝大多数是银行的贷款，而被股东方占用，给公司的正常经营带来了一定的压力，也增加了信贷资金管理的难度。

　　同时，这些大额贷款客户还为控股公司或非控股公司提供融资担保。如某旅游开发公司，2003年度为其属下控股公司提供了2960万元贷款连带责任担保；某公司在被关联企业占用11000万元资金的情况下，又为某非控股公司提供了500万元贷款担保，因贷款到期无法归还，由此该公司需要承担清偿责任。

　　大额贷款抵押担保的合法性存在制度缺陷，导致贷款风险不可预期。该市是一个新兴的旅游城市，经济基础薄弱，旅游基础设施建设需要大额的信贷资金支持。而企业自身担保及对外寻求担保的能力有限，银行为解决旅游企业大额贷款需求与抵押担保不足的矛盾，居然开始以旅游企业景区经营收益权做质押，解决旅游企业抵押担保不足的问题。

　　企业“一物”多押，多头融资，捆绑银行贷款于经营风险之中，难以控制和清偿。如该市一家公司，用同一抵押物在四家银行获得了近1亿元的贷款。虽然该公司目前经营正常，并有地方政府支持，各家银行总的授信额度没有超出抵押评估值，但一旦企业经营出现风险，作为债权银行如何落实债权，如何清偿，都直接关系到银行信贷资产足额保全的问题。

　　(秦华新　臧海熊 向曼玲　周晴蓉 杨远胜)