|
此次银商之争中，商家以刷卡手续费不断上升，其利润难以覆盖为由，拒绝受理银行卡；而银行方面则认为现行的费率安排是合理的，不愿做出让步，双方由此而陷入了僵局。为了了解的实情，笔者随机芝访了上海一位不愿透露姓名的商业企业财务经理。据该位经理介绍，他所在企业的外卡消费额在行业中是较大的，随着刷卡消费的逐步普及，商家为此而支付的手续费确实呈现出逐年递增的态势，但他同时也坦言，部分商家将刷卡手续费同其利润相比较的做法是有失偏颊的。
通常情况下，商家的利润主要由销售金额扣除各项成本、费用后产生，在成本费用中，进货成本约占所有成本的40%左右；占据最大比例的是经营费用，包括营业员工资、缴付的房租、水电费等，其比例约为所有成本的50%；还有10%左右的管理费用和财务费用，刷卡手续费就包括在财务费用之中，约占整个财务费用的18%左右(这其中还包括外卡手续费部分)。由此可见，在该商家的所有成本中，刷卡手续费所占的比重还不到1.8%。难怪这位经理戏言，就是水电费等开支在成本中所占的比例也远远高于刷卡手续费。
但为什么部分商家会频频向看来并不太高的刷卡手续费发难呢?笔者认为，利益和观念是最重要的两个因素。利益永远是市场经济参与者追逐的目标，激烈的价格战使得商家的盈利空间不断下降，而节省成本费用，便成为其竞争的有效手段。银行卡作为一种支付方式，其普及程度远不如空调、水电一样无所不在。所以，一些商家认为刷卡成本构成了他们同其他一些只接受现金的商户间的成本差异。因此，在他们眼里，压低刷卡费率的空间是其增强自身竞争能力的一种手段。
另一方面，许多商家还不愿意接受为消费者的支付选择埋单的理念。在他们看来，由银行卡带来的原本不存在的支付费用，增加了他们的成本，哪怕这样的增加很小，对他们而言也很难接受。反观国外商户，他们普遍接受扣率高达2.5—3%的信用卡支付方式，究其缘由，信用卡支付的普及已经使商户的观念得到了转变，能够理性地对待这部分费用。就像80年代初期，我国的许多饭店还向消费者收取一定比例的空调费，以现在的眼光来看，简直是不可思议的。这也是为什么深圳拒卡事件中，沃尔玛、家乐福、山姆会员店等外资零售商没有一家参加其中的原因。
这位经理表示，用银行卡购物是一种新型消费支付方式，它确实能给消费者带来了许多便利和实惠，有着广阔的发展前景。在发达国家，用银行卡支付已经相当普遍，商家如果不接受银行卡根本就无法开展正常的业务经营。因此，他所在的商户不太可能再去参加类似于深圳的拒卡联盟。但他同时表示，其考察过的如韩国等国家，政府一般都给刷卡消费以适当的税收优惠。我国却没有相应的法律规定，相反，刷卡手续费部分仍在计税范围之内。因此，商家承担的该部分费用实际上达到百分之一点零几。如果我们也能参照国外的先进做法，在税收方面给予商户适当的优惠，那么商户对银行卡的接受程度，肯定会有较大的提高。
| 
