|
鲁宁
6月23日，《中国青年报》以当前能源紧缺为背景，剖析了“市场煤”如何对阵“计划电”。
这组观察性报道以“2分钱能否让煤电双方心理平衡”为切口，若把它看成一个问号
，我的结论是不可能。
大煤矿的煤原来叫“统配煤”。具体说有两层意思：一是煤卖给谁由政府统配，二是煤价由政府定价。煤之所以先挣脱了“计划”的藩篱，是沾了上世纪90年代末的那场“国企3年脱困”运动的光。当年以行政手段为主抓脱困，国有重点大煤矿是重中之重。结果，管制与被管制互相博弈，最终使煤的生产与定价摆脱了“计划”。由此，大煤矿开始减亏或扭亏为盈(但至今“历史欠账”仍然很高)。
煤提价煤矿笑，却同时引来电厂哭：一哭电厂的垄断利润受侵蚀，二哭电价还是管制价。
本次煤电矛盾升级，一是煤之市场化程度越来越大，而电依然受“计划”束缚；二是整个中国经济运行的基本面，市场化程度日盛一日，可供政府宏观调控的空间自然日益减小，通过行政手段硬来，法律风险和舆论风险越来越大。想当初，煤电矛盾刚冒头，面对电厂找上门来“哇哇叫”，有关部门就态度暧昧，遑论今日市场化之阵势，有关部门自当更加投鼠忌器。
政府部门的进步不仅表现为，虽说能源紧缺形势严峻，但其调解煤电矛盾仍保持着“老娘舅”姿态。更重要的是，打破电力垄断的改革也开始推进。问题是改革正在进行，现状犹如一锅夹生饭。纵然电监会挂帅的柴主席再有信心有手段，面对计划经济的“顽固堡垒”，也显得心有余而力不足。
今日通过改革，虽说发电与输配电已逐步分离，但由于改革力度不够，围绕电价的矛盾不但继续存在于煤与电之间，还“感染”到了发电与输配电环节。一言以蔽之，由改革不彻底带来的相关利益主体之间的矛盾远比3年前更甚。
解决的办法有一个———痛下决心将“电力革命”进行到底，而且时间越短越好。
煤价升而导致电力成本升不假，但是否到了难以承受的程度———不妨再看一看。总之，不到万不得已千万不可牺牲煤价保电。须知，“计划”的倒车开不得，也行不通！
最后再补充一句。越是面对危机，越是痛下决心改革的时机———梳理25年中国改革史，哪一项改革不是被逼出来的？所以，当下正是深化电改的好时机！
| 
