|
茅于轼
微观经济学中一个最重要的结论就是一般均衡理论。它论证在一个充分竞争的经济中，最终会使一切商品及要素的价格收敛于均衡，出现一般均衡状态。此时全社会的资源配置效率达到最高，一切经济浪费完全避免。然而这种理想状态仅当不存在交易费用时才能出现。由于交易费用不为零，这种最优状态事实上不可能实现。所以习惯上大家把交易费用看
成是一种非生产性的成本开支，是一种只有消极作用的事物。
有的学者将交易费用定义为为了达成交易而必须支付的除货款之外的各种费用；也有的学者干脆定义为“和人打交道所引起的费用”。交易费用包括搜集价格、质量、交货期等信息的费用，和交易对方谈判签约的费用，一旦一方毁约所引起的经济损失，由于经济纠纷引起的律师费，法庭费、公安费、监狱费，以及可能败诉时的经济损失，为了避免经济纠纷而发生的监督费用等。很显然，这些费用确实是非生产性的，交易双方都力求减少或避免。所以经济学家都将它视为应当尽量加以消除的有害无益的成本。
然而懂得微观经济学的人又都十分清楚，价格信号是至关重要的。因为它引导资源的流向，从而决定一个社会的经济效率。而价格信号是要通过交易才能产生的。于是我们得到一个十分重要的新概念，即交易费用并非只有消极作用，它的积极作用是产生了对社会非常有用的价格信号。我们应该承认它的积极作用的前提下尽量减少它。
对交易费用的这一认识上的进展，可能有重大的政策意义。即企业花费了交易成本，制造出了价格，如果这一价格信号能被公众所利用，企业无意中就为社会作了一份贡献。相反，如果企业对价格保密，公众不能利用这一信号，这份交易费用则真的成为没有积极意义的成本开销。据此，政府可以通过税收杠杆鼓励企业公布它的交易价格以及与价格有关的附加条件。凡是公布价格及有关条件的，可在税收上获得优惠；反之，则在税收上要额外加征。税收的差别在边际上应等于公众因获得价格信息而节约的交易费用。当然，企业提供的价格信息必须是真实的，否则可以欺骗罪起诉。
超级市场无例外地都是明码标价，而且不允许讨价还价。这对于顾客解除上当受骗的顾虑有很大的贡献。我们知道，出售货物的一方总想尽量抬高价格。他在和买方谈判价格时，心中有一价格底线，低于这个底线价格他不会同意成交。一般而言，底线价就是货品的成本。但这个底线他是向对方保密的。而超级市场则把底线价格亮给了买方。和可以讨价还价的商店比较，超级市场比较地接近于将价格定在边际成本上。学过经济学的人都知道，这是效率最高的定价原则。如果社会上一切交易都能象超级市场那样将价格透明化，交易费用可以大大地降低。对于容许讨价还价的企业或商号，相当于隐瞒了成交价格，国家可以向他多征一点税。当然企业有权对自己的价格保密，但它必须为不向社会提供价格信息服务而支付一定的费用。
公布价格信号对于竞争性的零售业似乎意义不大，但对于批发业则非常有用。对于象房地产这种一事一议的价格尤其有重要参考意义。透明的价格有助于供需双方作出正确的选择，避免资源的浪费，净化市场风气，降低交易费用。交易费用理论从1937年科斯提出之后，直到1972年他还抱怨说这一理论“经常被引用，而很少被应用”。如果上述鼓励企业公布他生产出的价格信号为社会服务，则交易费用理论真正地被政策所应用。这个想法是否有理，能否实施，是否会有副作用，希望学术界能对此展开讨论。
| 
