|
天则经济研究所 茅于轼
二十五年的改革一方面取得了举世瞩目的伟大成绩，另一方面又是社会政治矛盾重重；一方面绝大多数人物质生活都有了不同程度的改善，另一方面不满情绪却未见得减少。相比与改革初期一片欢腾，人性得到解放的那种感觉，现在却是迷茫和失落。中央提出要完善市场制度，提出持续，协调，稳定，的发展，和全面建设小康的方针，依然叫人摸不着要
领。是不是完善了市场制度就能够实现持续，稳定，和协调？我们的关键问题究竟在什么地方？
以市场为导向的改革，其目的是创造更多的财富，让一部分人先富起来。这个目的大体上是达到了。改革以前全中国没有一个富人，整个中国只有一辆私人小汽车。现在有上千万的富人能够买得起小汽车，而且还有更多的人正在朝富人迈进。富人愈多是不是愈能使人感到满足呢？显然不是。富人的家庭未必都幸福，有不少烦恼正是富起来之后发生的。穷人怎么样呢？他们的生活虽然也有所改进 ，但是大大地落后了。他们感到富人的脸色不好看，尤其是社会地位降低，还要看官员的冷面孔。心里是十分地有气。想想还不如回到文革时代，虽然生活差点，可没有那份气受。于是富人穷人都不高兴，改革虽然帮助大家买了电视机，扩大了居住面积，桌上的肉也明显多起来了，可是富人穷人都没赏脸。
经济学家认为是收入分配问题，如果收入差距缩小，各方面的意见会缓和。这个猜测应该说是有道理的，但是改革的目的就是让一部分人先富起来，究竟富到什么程度会发生问题？如何预防？如何纠正？纠正的过程中是否会有更大的副作用？都是难于判断的事。而且比较别的国家，他们的贫富差距和我们的差不多，可是多少年来相安无事。可见问题并不完全在经济上。
以市场为导向的改革，目标是生产财富的极大化，可以说差不多就是金钱至上的改革。全国人民为GDP的增长而斗争，企业家为赚钱而奋斗，学生为就业而学习，工人为挣工资而工作，整个社会就是靠赚钱推动着。应该说，这并没有什么不对，一个社会必须有物质财富才能生存，才能繁荣。过去搞计划经济，不允许人们为自利而工作，都要毫不利己专门利人，结果弄得大家不但丧失了自由，还是吃不饱，穿不上。现在用钱来推动，物质方面确实丰富多了。现在的问题在于把钱作为一切行为的最终目标，这是非常错误的。因为钱只是达到目的的诸多手段之一。最终目标应该是追求每个人的快乐，使全社会快乐的极大化，而不是全社会财富的极大化。这二者有着重要的区别。
我们生活在市场经济之中，不知不觉自己变成了钱的奴隶。许多人到餐馆吃自助餐，吃得发撑，吃得难受。因为不吃白不吃，多吃并不多花钱。但是吃到发撑却完全没有必要。为什么许多人做出这样的蠢事，因为要对得起自己所花的钱。人是被钱所驱使，做出损人损己的事，不是成了钱的奴隶吗？有些富人已经有了成千上万的家当，几辈子也花不完，但是在钱上还是斤斤计较，为了赚钱昼夜奋斗，连花钱享受的时间也没有。有些企业家，为了钱和多年来同甘共苦的合伙者反目成仇，不但丢失了友情，还把企业搞垮，落得人财两空。更有那些贪污分子，昧着良心赚钱，金钱不可能给他们带来欢乐，倒是成天的提心吊胆。即使他们的罪行没有被发现，生活是在恐惧之中，有什么快乐可言！但是他们毫不自觉。因为已经把自己交托给钱，成了钱的奴隶。做奴隶是痛苦的。当今社会虽然变富了，可是没有更快乐，就是因为许多人不懂得人生真谛，正在做钱的奴隶而变得痛苦。
造成这种情况的原因是多方面的。政策上以建设为中心，就是目标锁定在物质财富的增加上，其实就是把钱当作唯一的目标，无疑起了不好的作用。在社会上造成一种风气，用钱来衡量一个人的成败，衡量一个人的地位。政府官员搞豪华建筑，形象工程。百姓跟着比阔气，比奢侈。好像除了物质就没有别的价值。比阔气是最愚蠢的花钱方法。自己没有实惠，反而被人妒忌。社会的快乐总量没有因为消费而增加，反而减少了。人们以付出劳动和精神为代价，创造出财富，但是把财富用来增加痛苦，这个过程具有双倍的破坏性。从这个角度来看，炫耀性消费的破坏性和战争差不多。
我们的改革一方面是成功的，因为财富确实增加了，可另一方面又是失败的，因为快乐总量没有增加，各种矛盾，不满，纠纷却增加了。如果改革的大方向不作调整，继续这样发展下去，前景很难预料。这难道不值得我们深思吗？
| 
