|
记者 董伟
本报北京6月7日电
北京大学中国国情研究中心主任沈明明教授认为，如果严格按照《宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(简称《组织法》)判断，现行“地级市管理
领导县”的行政管理结构不合法。我国《宪法》和《组织法》中，没有地级市这种说法。
《宪法》规定我国行政区划分为省、县、乡三级，依据《宪法》，只能是市带县、市领导县，而不能是市管县。但宪法第30条第二款又变通规定：“直辖市和较大的市分为区、县，自治州分为县、市”。《组织法》中也有“经国务院批准的较大的市的”提法。不过，两部法律都没有界定地级市的概念，更没有赋予它领导管理县级政府的权力。
那么“较大的市”是否就等于地级市？据了解，国务院已经批准青岛、齐齐哈尔等18个市为“较大的市”，加上自然成为“较大的市”的28个省会城市，“较大的市”共计46个。因此，严格来说，依据宪法能够实行市管县的只有46个“较大的市”和4个直辖市，而不是现在的205个地级市。
沈明明说，地级市的来源是当初的地区行政公署，是一个派出机构，而不是行政管理层级。地区行政公署的设置并不违反法律，但现在的情况是，地级市不断地扩张权力，已成为实际上的一级行政区划。
沈明明教授同时认为，由市管县还是由省管县不是核心问题，关键是政府职能的转变。他说，要取消地级市管理县的权力，会遇到巨大阻力，因为政府卷入经济太深，各级政府都以GDP多少看政绩，地级市又有抽取县区资源的权力，而应由政府承担的公共教育、医疗服务、治安等职能却没有真正履行。一旦我们的政府职能调整到位了，行政体制改革的阻力要小得多，条件也会成熟得多。
| 
