|
李克杰
近日被媒体热炒的“中国拍卖行业终身禁拍第一人”原来“不实”，因为被指“一槌拍飞两个亿”的成都市土地拍卖中心副主任黄学政根本不是国家在册的拍卖师，而是土地招标拍卖主持人，其资格是国土资源部颁发的“内部粮票”。(6月3日《中国青年报》)
我国于1996年已经制定了《拍卖法》，对拍卖的一系列问题都作出了详尽规定，那么为什么国土资源部还要另起炉灶，另行设立土地招标拍卖主持人呢？据称，当初国土资源部推出土地招标拍卖主持人资格认证是因为《拍卖法》管不了土地拍卖，其具体依据是《拍卖法》的第2条规定：“本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。”土地部门将其理解为“该法只管企业拍卖活动，而土地拍卖不在其中”。
笔者认为，将《拍卖法》理解为只规范企业拍卖活动，是不正确的，是对法律的曲解，甚至是刻意回避。
将《拍卖法》理解为只规范“企业拍卖活动”，可能出现两种情况：一是将第2条中的“拍卖企业”作为动宾词组来理解的，就是将拍卖活动理解为拍卖机构对企业进行拍卖的活动，在这里“企业”成了拍卖对象和拍卖标的。按照这样的理解，土地这种特殊资源自然被排除在《拍卖法》规范之外。二是将《拍卖法》规定的拍卖理解为对企业物品或财产权利的拍卖，土地不是企业的，而是国家的，因此不适用《拍卖法》。
将《拍卖法》规范的拍卖理解为对企业进行拍卖的活动，显然与《拍卖法》关于拍卖标的和拍卖人的规定不相符，既没有合法性，也没有合理性。我国的拍卖实践已经使这种观点不攻自破。那么，国土资源部拒绝土地拍卖适用《拍卖法》的理由只能是第二种情况。因为土地是国有的，就不能由拍卖公司的拍卖师进行拍卖，而必须另行设立国土拍卖中心，另行认定土地拍卖主持人资格吗？这恐怕也说不过去。
因为《拍卖法》在关于拍卖标的中，并没有明确将土地排除在拍卖标的范围之外。《拍卖法》规定，拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。土地使用权理应归入“财产权利”范畴，土地所有人可以作为委托人将土地委托给合法的拍卖机构。如果仅仅理解为只有企业财产才能由拍卖师进行拍卖的话，那么《拍卖法》第9条就无法理解，这一条规定，国家行政机关和人民法院依法罚没物品委托拍卖时，也适用《拍卖法》。罚没物品与土地的所有人都是国家，而不再是企业或个人。另外从程序上讲，国家作为土地所有人，不宜直接进行土地拍卖，理应由地位独立的合法拍卖机构进行，这样更容易实现公平、公正。
笔者并不认为《拍卖法》很深奥，难以理解，只要前后对照，避免死抠字眼和断章取义的理解，一般人士都能正确理解。而国家有关机构却偏偏抠字眼和断章取义，颇让人感到不解。
其实，在笔者看来，该部门之所以刻意规避《拍卖法》，既不是《拍卖法》的深奥，也不在于《拍卖法》的歧义，根本上在于土地拍卖中的巨大经济利益。追逐利益让法律被人为曲解。当然，在有关部门长期规避《拍卖法》的过程中，也暴露出我国法律监督的疲软和缺位。
总之，笔者认为，拍卖应由拍卖师“垄断”进行，这不是哪个人的垄断，也不是哪些人的特权，这是法律的垄断，法律的特权。任何人、任何机构都无权规避法律。
| 
