|
沈大军
目前我国的价格听证会没有价格决策权，只是解释价格形成及构成，告诉公众价格是根据哪些成本和因素制定的，然后听取大家的意见。
实际上，价格方案不是在听证会上制订的，而是在会前就几乎确定了。决定的因素
，往往是改革目标下各种利益集团的实际影响，以及决策者对这种影响的感受程度。因此，价格听证会只是价格形成过程中后期的一个环节，而不是价格形成过程中的前端“入口”。可见，价格听证会的主要作用是信息披露。
真正的价格听证会，应该是将类似庭审的形式，移植到行政程序上，是一个证明和反驳的过程，体现不同利益主体之间的抗辩。抗辩的主体可能是价格决策机构、生产者和消费者之间的任何两方。它自始至终强调程序的透明公开，结果的公正合理，而且应该真正听取各利益主体的意见。但是在我国目前的价格听证会制度中，存在着以下问题：
过分重视听证会的过程及形式，而对结果的公正合理性似乎重视不足。
听证材料没有完全向公众公开。消费者代表存在某种程度的非理性———没有真正代表消费者的利益质疑涨价的原因及合理性。作为一个理性的消费者，没人愿意为自己所得到的商品或服务支付额外的费用。因此，消费者代表应该想尽办法维护消费者群体的利益。但在目前的价格听证会上，出现了消费者非常理解涨价，体贴政府和生产者的有趣现象。
| 
