|
徐林林
前不久，湘潭大酒店推出了“鳄鱼宴”。岂料，食客获悉这一消息才3天，便引发了该市林业、农业渔政两部门对此“宴”的管理权之争：林业局认为，鳄鱼在陆上生存，当然归我们管；渔政管理站却说，鳄鱼是水生的，我们来管，天经地义。由于各执一词，目前“官司”已打到国家相关主管部门。那家酒店的老板谁也不想得罪，一再表态“双方都有理”
，干脆停止经营“鳄鱼宴”。(5月31日《长沙晚报》)
众所周知，鳄鱼属于两栖动物，因此从理论上讲，农、林两部门对它都有管理权。由于《中华人民共和国野生动物保护法》仅对扬子鳄的“归属”作了明确规定，而对其他类鳄鱼由哪个部门管理没有说明。因此，农、林两部门近年都先后出台了行政法规，分别将鳄鱼的驯养、经营执法权揽在自家门下。如此一来，“你方唱罢我登台”，重复、交叉执法在所难免。更糟糕的是，政出多门，章法不一，不仅执法过程可能有异，连执法结果有时也未必一样。
争管“鳄鱼宴”的原动力，据我揣度，恐怕关键在于“管理价值”。鳄鱼一度濒于灭绝，被专家认定为珍稀动物。为此，国家组织开展了人工繁殖与驯养科研，使其中一些品种逐步进入商业领域，并成为一项新兴产业。在驯养、经营鳄鱼的产业化进程中，经济收益据说相当可观。而对这一产业的行政管理，也会使相关部门在经济上有所进项：从养殖、运输，一直到将鳄鱼变成美味佳肴，各种环节的“许可证”是要办的，对违规者的经济处罚，当然更不能含糊。一般说来，管理部门在这方面都有一定比例的“提留”。所以，在我看来，相关部门“争管”的其实是部门的经济利益。值得指出的是，在交叉执法的前提下，由于执法不统一，更容易导致国家利益部门化、部门利益个人化。其后果不言自明。
说得不中听点，凡是政府部门争相行政，重复、交叉执法的行业，都或多或少存在部门利益争夺的痕迹。这种争夺往往是各持部门政令，“理直气壮”地与对方拼抢这个费那个费。到头来，公众利益受损，执法的公信力无从谈起，政府形象不打折扣才怪。
| 
