存贷款期限错配 迫央行调整利率结构？

　　央行称加息与否还需继续观察 息口紧盯5%通胀率

　　继信贷规模增长过快现象之后，中国金融运行中又出现一个令央行、银监会等十分关注的问题，即存贷款期限错配问题。

　　所谓“存贷款期限错配”，通常指中长期贷款依靠短期存款滚动支撑的现象。

　　从央行2004年一季度货币政策执行报告看，3月末，金融机构本外币贷款余额17.9万亿元，中长期贷款占比重达40%，余额为7.16万亿元；同期居民本外币储蓄余额11.87万亿元，除去7.5%的法定存款准备金和4%左右的超额存款准备金，商业银行可用于放贷的储蓄额不过10.5万亿元。据央行统计，活期、定期储蓄分别占34.23%和65.76%(1999年这一比例分别为24.5%和75.4%)，这就是说，定期储蓄余额不过为6.91万亿元，相对于中长期贷款余额少2500亿元。

　　这说明存贷款期限错配已经发生。静态地看，银行体系中至少有2500亿元的中长期贷款在靠短期存款滚动支撑。加上中长期贷款快速增长、定期储蓄占比还在不断下降，存贷款期限错配现象必然越发严重。

　　这种势态不容乐观：对银行而言，短期资金支撑长期信贷，需要银行具有不间断的短期存款来源，不断地借新还旧——总之需要银行具有强大的流动性。

　　潜在风险巨大

　　于是，风险出现了。存贷款期限错配的风险主要来自两个方面：其一，由于央行大规模地收回商业银行的流动性，一旦发生市场资金过紧，商业银行存贷款期限错配的风险将立即显现。所幸中央调控及时，在存贷款期限错配尚未到达临界点之前，已经在对中长期贷款市场需求进行控制。因此可以预见，未来短期资金支撑长期信贷的发展趋势，会有所缓解。

　　但另一个方面的风险需要特别关注。央行4月的货币政策报告显示，人民币储蓄存款余额11.22万亿元，同比增长17.8%，比上年同期低1.6个百分点；当月储蓄存款增加303亿元，同比少增加323亿元，储蓄存款出现分流迹象。

　　造成储蓄存款分流的主要原因是当月国债、基金等发行比较快，但由于通货膨胀在4月末已经上升至3.8%，人民币储蓄存款真实利率为负值的程度继续扩大。因此，如果央行不提高储蓄利率，储蓄分流的现象势必会日趋严重。

　　储蓄分流对商业银行的流动性将产生较严重的伤害，当然也是存贷款期限错配最可怕的敌人。

　　由于存贷款期限错配而引发国家金融危机，是有前车之鉴的。如1997年的韩国，其银行体系借入的大都为短期债务(包括外债)，而所支撑的又多为长期投资，因此当亚洲“金融危机”发生，境外流入韩国的资金骤减，最终使韩国金融跌入流动性陷阱，货币大幅贬值。

　　中国目前还不可能发生如此严重的金融危机，但如果不能有效抑制这种态势，一旦储蓄分流过多，情况恐怕也很麻烦。好在目前股市下调，基金和国债的发行放缓，储蓄资金迅速分流也难。

　　利率不宜轻动

　　值得注意的是，最近市场有传言说，央行准备对人民币储蓄存款各期限利率进行重新调整，并借以改变存贷款期限错配的现实；也就是说，适度提高中长期定期储蓄利率下限，降低短期及活期存款利率上限，或干脆放开短期及活期存款利率下限，借以扭转定、活储蓄结构。传言中还夹带着改变现行贷款利率结构，以调整中长期贷款和短期流动资金贷款的比例结构。

　　对此，专家指出，对利率进行结构性调整或许有效。因为中长期定期存款利率上调，不会对国际游资(俗称“热钱”)构成吸引；相反，短期或活期利率下调会抑制“热钱”流入。因此，这样的结构性调整，对中国货币总量不会构成太大影响。同时，对贷款利率的结构性调整，还会起到抑制中长期贷款增速的作用，有利于抑制投资。

　　但需注意到，利率工具毕竟是“双刃剑”。比如，如果提高中长期储蓄存款利率，无疑会对证券市场产生负面影响，不利于中国直接融资与间接融资的结构性调整；会加大财政部发行国债的成本(因为现在发行的国债相对于银行存款，都属于中长期商品)；中长期贷款利率上调，住房贷款利率势必随之上涨，会抑制消费，等等。

　　专家建议，在利弊尚未权衡清晰的时候，中国的利率不宜轻举妄动。

　　另有专家认为，存贷款期限错配问题，是商业银行不计风险的粗放型经营行为所致。如果其内部的控制机制缺位，一切风险都要靠外部监控化解，那结果同样会扭曲央行的行为。比如，央行现在更多地把利率政策当成结构性政策，而不是总量政策，这就说明，央行正在考虑本不该它考虑的问题。