中国彩电企业距胜诉曾只一步之遥 内鬼说不公正

　　中国反倾销首席律师称，在美国商务部终裁两天后的听证会上，中方的辩护曾“大获全胜”，但5月7日中国律师团上交美国国际贸易委员会听证会辩护词的最后期限时，“出现了一些意外”

　　本报记者 王旗

　　几天前，美国国际贸易委员会(ITC)召开的关于中国彩电对美倾销一案的听证会，做出中国彩电对美国同业造成“实质性伤害”的裁决，并宣告中国企业在此案中败诉。消息传回国内，即有媒体言语晦涩地称，这次中国彩电“集体失利”，皆因有“内鬼”出现——某企业企图与原告美国五河电子公司达成私下交易，因而影响大局。

　　《财经时报》就此采访了中国机电商会聘请的代表中国企业应诉美国反倾销的首席律师王晓麟。他同时是长虹方面聘请的律师。在越洋电话中，王律师对彩电反倾销案是否真存在“内鬼”不愿发表意见。

　　中华全国律师协会顾问周世俭，从事国际对华反倾销案研究和应诉已有20余年。他就此问题接受《财经时报》采访时，对国内企业这种“自我分裂”的做法感到气愤，并认为从以往经验和有关规则看，即使有某家企业试图“庭外和解”，也不会影响到整个反倾销案的最终结果。

　　有关“内鬼”的消息，最初出自某媒体驻海外记者的一篇报道。而后，国内媒体出现多篇以“内鬼”为题的文章。

　　猜测并不公正

　　王晓麟对《财经时报》说，TCL、厦华、长虹和康佳四家单独应诉的企业都主动采取了各自的应诉措施，国内媒体关于他们谁是“内鬼”的猜测并不公正。

　　他分析，长虹此次投入大量人力物力积极应诉，并为全行业倾销幅度在美国商务部终裁的大幅下调做出了主要贡献；至于其他应诉企业，单凭TCL与汤姆逊的合作关系、凭厦华获得最低税率、凭康佳在最后的税率微调中降低2个百分点，判断谁是“内鬼”，是理由不充分的揣测。

　　康佳、厦华两家企业的新闻发言人接受《财经时报》的询问时，都对“内鬼”之说感到气愤，并明确表示，企业与五河电子公司并没有任何业务来往，更不会有私下交易的可能。

　　反倾销问题专家周世俭则指出，一般来说，原告和被告之间的业务来往不会影响对反倾销案的裁定结果，如果有某彩电企业单独与五河方面寻求“私了”，这是不理智的做法，如果想庭外和解，就应通过机电商会进行，但即使某家企业这样做了，也并不足以影响最后的判决结果。

　　在中国企业近年来应诉反倾销的诸多案件中，也曾经出现庭外和解情况。1997年，宝钢、武钢等5家钢铁企业遭受美国钢铁业的反倾销，在中国外经贸部和美国商务部双方商讨后，达成了一份互有妥协的终止协议。周世俭解释，这种在双方政府之间达成的终止协议，是惟一可以拿到明面的“私了”。而在彩电反倾销案中，此次涉案的被告有七八个，不可能一家企业与对方达成协议，就能促使五河电子公司撤诉。

　　王晓麟对“内鬼”之说不愿置评，同时对《财经时报》说，使他感到气愤的是另一种见诸媒体的分析。

　　在美国国际贸易委员会的听证会以后，中国各彩电企业得到的反倾销税率有微幅调整，其中康佳从11.36%降至9.6%；TCL从22.36%降至21.25%；厦华从4.35%升至5.22%；长虹从24.48%升至26.37%。有国内即分析称，长虹将因为税率超过25%而必须向美国有关部门缴纳6个月的回溯罚金。

　　王晓麟解释，美国的贸易法规定，只有在紧急状况下才有“回溯”的问题。早在美国商务部终裁时，中国应诉企业律师团已就“紧急状况”成功驳斥了对方律师，因此中国企业都不必缴纳回溯反倾销税，这为中国企业挽回了1.4亿美元的损失。

　　王律师认为，国内的某些分析完全不了解美国法律，也不了解案件详情。实际上，可以接触到此次反倾销案卷宗的有关人员都已列入美国行政保护令(APO)名单。王晓麟建议，只有在APO名单上的人，才可能了解到最真实的案件状况。

　　什么原因造成失利

　　“内鬼之说”出处不明，有企业分析是代理律师的失利后的托词。对此，王晓麟也进行了反驳。

　　他说，他所供职的美国卫理律师事务所在过去的20年中打了106场反倾销官司，其中86场取胜。这是全美此类案件的第一胜诉率。此次中国彩电应诉反倾销案，是该事务所接手的第107宗。

　　王晓麟进一步表示，有关应诉策略是他们与中国商务部、机电商会及各企业共同制订的，特别是在后期针对是否有产业侵害的阶段，政府和企业各方力量协同作战，周密考虑了产品进入美国市场后的每一个环节，并邀请到沃尔玛、APEX、BEST BUY、菲利浦公司等美国企业的高管人士作为证人，从生产、中间渠道、零售各环节证明中国彩电没有对美国同类产业造成侵害。

　　此次中方还聘请了美国国际贸易委员会前任经济分析师和原美国商务部前首席会计师，进行了分析和计算，得出中国彩电没有损害美国同业的结论。王晓麟说，中国提供的各个环节的证据都是有说服力的。在4月15日，也就是美国商务部终裁两天后的听证会上，中方的辩护大获全胜，律师团对最终打赢官司是有信心的。

　　5月7日是中国律师团上交ITC听证会辩护词的最后期限。就在此前不久，“出现了一些意外”。王晓麟称，具体情况的报告已交中国机电商会，自己不便透露更多信息。

　　对于失利的结果，王晓麟认为，这与美中之间的政治、外交等因素有一定关系，但并不是惟一的影响。

　　周世俭则认为，失利由两个原因造成：一是因为美国在政治目下明显的贸易歧视；二是中国企业自身的欠缺。他认为，中国20多年来遭受反倾销的出口产品不足总出口的1%，可见是这些遭受反倾销的中国企业自身亦有授人以柄之处。

　　“现在这个时候中国企业应该反思自己，一致对外，抓‘内鬼’是短视行为，而且于事无补。”周世俭建议。王晓麟则强调：“今后应诉反倾销案，全行业的团结非常重要。”