|
王长勇
5年内逐步取消农业税。按照这个时间表，中国2004年将全面取消除烟叶的所有农业特产税，农业税税率也将整体降低1个百分点以上，预计减轻农民负担118亿元。
实际上改革进程大大提速。今年全国13个粮食主产省中，黑龙江、吉林农业税已全
部免征，其余11个省农业税税率统一降低3%。同时，农业税附加亦随之同比例降低。于是有专家断言，“三年内取消农业税已无悬念”。
改革增速的主要推动力，来源于中国耕地的持续缩减和粮食的连年减产。减轻农民负担和增加粮食产量，已经成为今年政府追求的两个重要目标；而在粮食主产区加大农业税减免力度和速度，成了确保实现这两大目标的政策选择。
于是，今年“两会”后，许多省区纷纷宣布：争取两三年内全部取消农业税。但也有许多专家表示担忧。原因之一是取消或降低农业税，地方财政收入出现缺口，如果得不到相应的财力补充，会出现两个结果：一是对农民的收费反弹甚至加重；二是农村的公共服务得不到保证，基层政权运转发生困难。
因此，减免农业税后中央给予地方政府一定支持也属合情合理。事实上，在全国13个粮食主产省中，因农业税免征或降低税率造成的财政缺口，中央已决定承担大部分的支出责任，黑龙江、吉林、湖北全部由中央财政承担；对其他11个省，中央视情况给予50%至80%的转移支付。
但问题是，这样的支持力度是否可以达到预期效果？
按2003年财政部农村税费改革领导小组的数字，全国农业税收入不过600多亿元。也就是说，即使全部取消，今年中央转移支付为此增加的金额底线也就600多亿元。
据测算，目前维持农村政权、公共服务、教育、卫生等运转的资金大致在1000亿～2000亿元，最低也需1500亿元。这与农业税收入相差至少2倍。这个差额正是需要基层政权通过收费给予填补的数额。
由此，目前考虑农业税取消后的减收规模，不能仅以农业税的收入为依据，需同时考虑其收费规模。这两个数字之和，决定了将来中央财政转移支付规模应当维持在什么水平。
那么，中央有这样的财力吗？如果地方政府在加快取消农业税的同时没有相应的收入补充措施，这种“提前取消”是否会打乱中央财政今年的总体安排？
毋庸置疑，随着农业税逐步取消，地方一些潜在的矛盾尤其是县乡政府债务问题，会随着收入的减少而凸现。为解决地方政府债务问题，中央已成立了一个特别小组，以找出尽快解决问题的方法。财政部也已开始在全国20个省的80个县，对县乡政府债务情况进行摸底调查。
可以肯定，解决地方政府债务问题，其难度将远超过取消农业税的改革。近日北京召开了一个专门针对“基层财政解困问题”的研讨会，参会代表来自全国困难地区县乡政府部门，其中一个中部省份的农业县一下子来了19位代表。
面对此景，会议组织者感慨道：“对于他们债务负担的成因和解决办法，可能根本不值得专家、学者花时间和精力去研究分析了。”
| 
