|
林洛
近日，央行和国际货币基金组织在京联合召开了中国货币政策传导机制高级研讨会，“货币政策传导机制”已成为一个历久弥新的课题。周小川行长提出的货币政策在价格型和数量型工具的选择及其主张的价格型偏好，可能依然会受到现有金融体制的极大约束。
目前，货币政策传导机制是否有效的最大考验，是如何实现央行明确的信贷紧缩意图。始于2003年下半年的信贷紧缩等宏观调控，尽管取得了一定成效，但从实际经济运行结果看，控制力度似乎依然不够。国家统计局公布的一季度统计数字充分体现了这一点。如3月的投资增速比前两月有所下降，但一季度投资增速仍在去年增长26.7%的基础上再增长43%。已列入政府限制范围的钢铁、水泥和电解铝三行业的投资增长仍分别高达107%、101%和40%。其他金属冶炼及压延加工业、化学制品制造业、通用设备制造、纺织业、煤炭业、电力生产与供应业投资增长均在100%以上。而对政府可能出台更为严厉紧缩调控政策的预期，使投资者产生了早投产、早获利，以规避政策风险的冲动。因此，形成了政府紧缩调控与投资者大干快上并存的尴尬局面。
面对投资高增长和由此带来的信贷大投放，央行从去年开始就一再强调和重视防范通胀的风险，并提出货币政策要打“提前量”的观点。但面对2004年一季度依然偏快的增长数字(本外币贷款同比增长20.7%，M2和M1分别增长19.2%和20.3%)，我们不禁要问：是央行的警告没有得到社会各界应有的重视，特别是没有得到金融系统认真的执行？还是货币政策在价格型和数量型工具选择上失误？抑或是我们现有的金融体制根本就无法正确、有效地传导货币政策？
尽管目前还不能确定导致央行货币政策传导机制低效的真正原因是什么，但投资高增长带来信贷高投放的危害却是不容置疑的。IMF最近发布的《世界经济展望》中，尤其提到了新兴市场的信贷泡沫。信贷迅速上升可能依赖于一些合理的理由：外部金融条件良好、金融的深度化和中期经济前景改善等。但是信贷增长一旦过度，就形成信贷泡沫。信贷泡沫通常会给新兴市场国家带来严重的经济衰退和金融危机。
但现实困难在于，过度的信贷增长并不容易事前认定，政策制定者也难以判断。如果信贷迅速扩张伴随着宏观经济、财政和企业财务不均衡等迹象，应引起政策制定者的特别关注。信贷泡沫经常与投资泡沫、经常项目赤字、生产增长，以及非贸易货物的价格相联系，但与通货膨胀上升没有直接联系。
正因如此，周小川行长在货币政策传导机制研讨会上指出，当前在研究货币政策传导机制问题时，只有充分关注微观基础，关注银行等金融机构对货币政策的反应程度、速度和效果，加强微观基础才能使货币政策传导机制得以健全。
目前，强化银行法人治理结构，健全其现代化的管理机制，使商业银行特别是国有独资商业银行成为真正现代化的商业银行，对于实现货币政策有效性具有非同寻常的重要意义。而加快其上市步伐，正是其重要一步。
| 
