|
吴亮
记者近日调查发现，政府干预微观经济活动趋于“隐性化”。一些政府的“隐性之手”花样繁多，最突出的表现是优惠政策“比拼”。
福建南平市在引进一个外商投资的电解铝项目时，给出电价0.4元的优惠，但没有想
到的是，这家企业最终选择在江西落户，原因就是对方给出更低的电价。在合肥国家高新技术产业开发区，每亩地的成本价在30多万元，而工业用地地价只要5万元/亩。在税收方面，国家税务总局的规定被架空。不少地方名义上实行“五免五减半”，私下还以奖励的方式变相将部分地税返还给企业，一些地方行“十免、二十减半”之实，以此招徕投资。此外，地方政府还大量利用“政府采购”等手段对来本地投资的企业进行“扶持”。而且在进行产品招标中，本地企业“中标的可能性最大”。
记者发现，虽然新一轮重复建设浪潮中唱主角的大都是民间资本或者外资，但民间投资的背后有大量银行贷款的“跟进”，投资风险可能导致金融风险。
记者采访了一位到福建省进行钢铁项目考察的民营企业负责人，他向记者透露了这样的“算盘”：投资建设一家钢铁企业，自有资金只要占到总投资额的三分之一左右就差不多了，首先有政府几乎是白送的土地，再就是我们会要求地方政府协调金融机构的配套贷款，在目前钢铁市场行情不断高涨的情况下，钢铁企业年投资回报率高达30%以上，一般三年就可以收回自己的投资。至于三年以后怎么样，行情好企业就继续有钱赚，行情不好背包袱的是地方政府和金融机构，大不了我们破产了事。
地方政府为何无视重复布局，纷纷伸出“隐性之手”大上项目、干预微观投资活动？其病灶出自考核病根。安徽省一个官员说：“如果兄弟地区的产值增长了25%，你只增了15%，上级考核时就会觉得你比别人慢，并没有人去分析谁是可持续发展的，谁在杀鸡取卵。”福建省一位副省长认为，在地方官员的政绩考核中，能否形成税收、利润和效益综合考评机制是实现产业合理布局、可持续发展的重要一环，而其关键，是将科学发展观引入到政绩考核中。
| 
