“原罪”云云可以休矣

　　□单世联

　　牟其中一度是中国民营企业家中“偶像式人物”，但在我看来，却不是令人喜欢的人物。虽然他在狱中声称“政治民主化、经济自由化、道德宗教化，这就是中国社会发展的前景”(这句话中除“道德宗教化”实为荒唐外，其他的都是正确的)，但其思维和行为却与自由民主无缘，甚至理性化程度很低，比如“世界上没有办不到的事，只有想不到的事”的 豪言，比如据报载他习惯给自己不满意的员工戴上政治帽子等等。

　　牟案重审，使得这个公众正在忘却的人物又一度成为新闻热点。纷纭议论似乎都围绕着“原罪”二字。我不知道这个“概念”是如何用到中国民营企业上的，但现在的情况看，这个概念客观上使民企老板的一切都罩上了一层神圣的光环。

　　牟其中说得没错：“我国的法治环境、法治精神和法治文化还有待大大地改进；民营企业的生存环境太恶劣、社会地位太低，不能受到法律的保护。”近年来有无数的社会性事件可以证明，我们的社会心理还不能完全合理、公平地对待富豪们拥有的财富；而且宪法也才刚刚写上“合法的私有财产不受侵犯”，全面落实还有一个过程。然而，少数富豪的神话不也是被他自己刻意地扭曲或夸大，变成窃取社会其他财富的道具吗？从牟其中到瞿兆玉，从刘晓庆到杨斌等等，他们都是上个世纪80年代初期，抓住时代赋予的机遇，在短短十数年之内，财富迅速积聚；有的甚至还名列福布斯内地富豪榜，他们的暴富难道统统都是合法合理合情的吗？

　　现实世界没有原罪，但现实世界确实有罪行，没有诚信、欺骗、违反劳动法、虐待员工、破坏环境等等几乎成为少数富豪们的习惯行为，对于这些，无论在哪个国家都要受到法律的追究。富贵不是罪恶，但也不是“正确”、更不是“标准”的代名词；“仇富”既已成为“国民心理”，我想不出有什么理由可以轻易指责它。所以，“原罪”论不能凌驾于法律之上，“发展民营企业”也不能凌架于法律之上，在依法治国的今天，任何富豪都不应当以“没有原罪”为自己的现实罪恶辩护。“罪行法定”是庄严的宪法原则，有罪无罪，只能以事实为依据以法律为准绳。

　　谈论牟案，不能把政策偏向与实在的违法乱纪、犯错误行为混同起来。这样说，并不是认定牟其中就一定有罪，真正的问题是要区分政策性问题和法律问题。民营经济确实受到国有经济的挤压，发展起来很不容易，但大力发展民营经济的时代要求绝不应当成为少数富豪为所欲为的借口，已经受到法律制裁的罪犯也没有理由要求计划体制为其罪行负责。如果牟其中确犯有当初判定的罪恶，那么他的入狱就与当时的民营企业政策无关；如果这次能够证明当初的指控没有根据，那么他的出狱乃至平反，也与落实“三个代表”重要思想以来国家大力发展民企无关，尽管牟其中在狱中写了学习“三个代表”体会的文章。

　　紧紧抓住“原罪”二字谈论牟案，说明我们的思维还过多地纠缠到政治上了。这不是偶然的。翻读旧报，我们不难发现，一些富豪们早就过分地热心政治，且活学活用，他们的暴富有时是由权力系统提供种种方便的结果。一段时期以来，市场与权力分得并不很清楚，当少数富豪凭借权力纵横市场时，他们对权力之手没有任何怨言，权钱交易少了任何一方都不可能成功；当他们受到法律制裁时，他们却归之于计划经济加诸民营经济的“原罪”。政治已经渗透到一些人的血液之中，家庭纽带加上独裁管理，使一些民营企业甚少民主气息、科学气息，我们能在多大程度相信这些人会成为发展民营企业的中坚和先锋呢？中国社会的进步能在多大程度上依靠这样的企业家？

　　所以，围绕牟其中种种议论，不应当也不必要过多地纠缠在“原罪”之上，而应该实事求是地调查、了解牟其中究竟是否违法、犯法，有罪就要依法惩处，无罪就要还他一个清白。离开了这一点而宏论滔滔，无论是辩护还是指责，都离题甚远。希望此次“原罪”的热论，能促使民营企业家们完成从自发到自觉的觉醒，也促进社会舆论就事论事，走向健康化、理性化。

　　(作者为广东省社科院文化产业与新闻传播研究中心副主任、研究员）