众银行结盟跨行存款 监管层围堵“洗钱”漏洞

　　本报实习记者 刘兆琼 北京报道

　　在中国银联的技术支持下，通过银联的取款机在上海的14家银行和北京的3家银行(中信、民生、北京市商业银行)进行跨行转账成为了现实之后，一些资产规模差异不大的中小股份制银行目前正在进行柜台上跨行存款、取款业务的谈判。

　　然而，没有高层相关政策，跨行存款就难以实现，而这一政策必须考虑到跨行存款有可能导致反洗钱执行难度增加的问题。

　　“跨行存款属于同业代理，涉及各家银行的利益分配、协议的法律风险、各家银行的权利义务等问题，尤其是涉及到人民银行反洗钱的系列规定。银监会如果要制定跨行存款的政策，首先要和人民银行进行探讨，对这一业务进行宏观的管理和规范。”银监会监管二部有关人士近日对记者表示。

　　而央行的有关人士也进一步透露，银行金融创新的速度远远大于管理层的监管，国际信用卡业务已经为反洗钱带来一定难度，如果柜台跨行存款实现，那么就一定要有相应的政策对反洗钱做进一步的规定。

　　跨行存款“纸上谈兵”

　　据介绍，跨行转账是在银联的ATM上进行，对银行的网点和柜台要求不多，只在账户之间进行；而跨行存款则是现金的流转，涉及各家银行的网点、柜台多少，特色服务等一系列问题。

　　招商银行北京分行办公室主任黄河表示：“招行在北京没有参加跨行存款业务联盟。首先，招商银行很多特色服务在其他银行无法实现。另外，这一业务必须有监管层进行规范，否则各家银行利益难以平衡，最终实施的难度很大。”

　　北京市商业银行卡中心的周女士表示：“我们现在只能在ATM机上进行不同银行账户之间的转帐，柜台的现金跨行存款还没有听说。”

　　据了解，目前参与跨行存款结盟谈判的银行大多是营业网点少，规模、客户数量相当，资产规模差异不大的中小股份制银行。广发银行个人银行部赵坤表示，“各家银行正在谈，协议没有最终签订，因为操作流程和利益分配无法达成一致”，并不愿谈及具体细节。

　　人大财政金融学院副院长赵锡军分析说：“跨行存款对于银行来说相当于增加了分支机构，是降低成本的要求和市场竞争的结果，缺陷是各家股份制银行没有很好的内部管理机制，内控是关键问题。”

　　反洗钱问题浮现

　　“银监会出台规范(跨行存款)政策一定要考虑到反洗钱的问题。”一内人士评论说。

　　2003年3月1日，中国人民银行颁布了《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑交易报告管理办法》和《金融机构外汇大额和可疑交易报告管理办法》，初步建立了金融机构反洗钱体系。工商银行一位负责反洗钱工作的人士认为：这些法规还处于初级阶段，没有更高层的法律规范，商业银行虽然在内部成立了反洗钱机构，但是很多工作都刚刚起步。如果在这种情况下，实施跨行存款，在反洗钱方面没有跨行监测系统，肯定会增加反洗钱工作的难度。

　　这位人士分析说，“如果一个工行账户突然有大笔存款，工行能够实施监控，但是如果有人到其他六家银行取现，工行就无法做到实时监测。另外还有频繁存取款，如果把赃款零星的存入一个账户，然后再通过其他银行零星提取，也同样难以监控。”

　　中国银行反洗钱处处长官以德告诉记者：“在ATM机上的转帐已经实现，但是这种转账有最高金额的限制；现在还没有实现跨行存款，但是监控起来肯定有难度，主要取决于跨行信息电脑系统。”

　　据了解，目前即使连中行的反洗钱工作也还基本处于手工采集阶段，对大额和可疑的交易报告都要人工处理和上报。“对于中小股份制银行来说，他们的反洗钱工作更是留于形式，很多银行为了争取客户，对账户的监管上有很多漏洞。”一位反洗钱工作的资深人士说。

　　反洗钱执行作为银行的一种责任，无法产生利润，反而会造成客户的流失，股份制银行缺乏实施的经济动机。中国隐性经济问题专家黄苇盯认为：“对大额和可疑交易报告的界定不够清晰，在发生大额和可疑交易的时候，金融机构很难侦别背后是否有真正的实物交易，对于银行来说很多似是而非的报告就有可能忽略。”

　　跨行存款是银行提高服务质量、方便客户的举措，但是在服务和监管方面往往有天然的矛盾。业内人士评论说：“跨行存款本身是一项银行业务的创新，增加了银行反洗钱的执行难度，但是它将更多的呈现出我国反洗钱体系的脆弱。”

　　日前，全国人大预算工作委员会已经成立了《反洗钱法》起草工作小组，将扩大洗钱罪名的试用范围，并有可能将其他非银行金融机构纳入到人民银行监控的范围，另外，反洗钱局还在着手建立一个反洗钱信息收集、共享以及信息分析的中心，以便能够对汇总的信息进行及时的处理和监控。