评论:叫停“女体盛”不违市场经济原则 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年04月08日 09:25 中国经济时报 | |||||||||
袁幼鸣 近期,昆明晓忆娱乐有限公司“和风村”推出“女体盛”一事引发轩然大波。对昆明这家公司的“出位”举动,接受媒体调查的多数公众报以反感的态度,女性普遍表示愤怒。4月5日,云南省卫生厅及昆明市卫生监督中队以充当食器的女大学生“不能出示健康证,工作时未按要求穿戴”,存在卫生安全隐患为由,依据《食品卫生法》第8条第8项,叫停了
对此,互联网多数帖子表示赞同,但也有人认为,这是泛道德主义的胜利,在市场与道德的交锋中,泛道德主义不战而胜,市场经济自由交易的基础却没有受到应有尊重。 我认为,首先,《食品卫生法》要求食品工作人员穿戴整齐,云南省卫生部门依据法律规定,下达监督处理意见书并无不当。《食品卫生法》有关条款制定之时,有可能并未考虑到要针对“女体盛”之类情况,这是成文法体系本身的局限所致。充当食器的女大学生穿戴不整齐是事实,卫生部门引用《食品卫生法》做出处理,并不牵强。 不仅如此,对于一些明显有违社会道德伦理规范和约定俗成的事物,如果专门的成文法律法规缺席,采用法律精神、类推原则和上位法予以禁止,依然没有违背法治原则。 “女体盛”以年轻女性裸露的身体承接食品,美其名曰“处女内在的纯情与外在的洁净,能激发食客的食欲”,即使在日本也被视为极端大男子主义的产物,按照绝大多数中国公众的伦理道德和约定俗成,它有辱人格尊严。中华人民共和国宪法规定,公民的人格尊严不受侵犯,禁止用任何方式对公民进行侮辱。凭此一条,结论清清楚楚,对组织“女体盛”行为应予以禁止,对购买“女体盛”行为也要反对。 至于有人认为,叫停“女体盛宴”有违市场经济交易自由的基本原则,须知,把市场经济理解为任何交易只要当事双方愿意,便可以不受干涉地进行,是一种有害的肤浅。制度经济学常识告诉我们,在任何一个社会,市场规则的生成都要吸纳进历史传统、伦理道德、约定俗成等“文化因素”。严重“反文化”的交易偶有发生,也不可能持续进行。 对于市场经济的这一核心规则,不难发现,即使在“趋利避害”的层面,少数商家也没有想明白。于是,在餐饮服务业,近年来,类似“女体盛”的怪事、坏事在各地一再现世。计有“人乳宴”,“帝王宴”、“金瓶梅宴”等等,大城市以外,在一些地方的乡镇饭店,也出现了夏天既用着空调,又廉价雇佣农村姑娘以蒲扇给食客人工“打扇”的事情———有人士将这些现象归纳为一种“淫食”风气。 于购买一方,“淫食”有那么一点“市场”,究其原因,既有封建主义生活方式沉渣泛起的因素,又有暴发户“烧包”享乐心理作祟。它们无一例外受到了公众和社会舆论严辞斥责,开张不久,即在一片反对与谴责声中销声匿迹。企图出“邪招”牟利的商家竹篮打水一场空,后来者还敢仿效,岂不是愚蠢? “女体盛”在当代日本已饱受争议,废除之声日益放大。在日本文化氛围中,也许它的功能尚属“激发食客的食欲”,“引进”到昆明后,“女体盛”不过是为“淫食”增添了新的品种——没有别的解释和说辞。 |