产权，平遥开发绕不开的门槛

　　一位自认很爱平遥的古城知识分子说：平遥应该让平遥以外的资源进来，平遥才能有大的飞跃。

　　但在另一位官员那里，记者听到的信息却是：在平遥，你有钱也很难投得进去。这位官员举例说，他的一个朋友想在平遥投资5000万，委托他来办，这一投资让他知道了平遥缺乏好的投资项目储备，更因为产权的复杂性而使投资十分艰难，虽然最终他帮助朋友把钱 投了出去。

　　一位开客栈的老板向记者讲述了他投资开客栈的经历。他买下3座大院，是以托十几位朋友以自己购买居住为由进行的。一开始进展很顺利，但房主们知道购房的真正目的是进行经营时，就再也无法谈下去了。

　　产权是妨碍投资开发的最大问题。“当投资商面临这一复杂的问题时，只有望而却步。”

　　产权问题是平遥历史遗留问题，但在现在的古城发展中却分外尖锐地凸显出来。

　　私房比公房站立的时间更久，破败得更慢一些，在平遥这似乎是一条规律。只要按这条规律基本上一眼就能看出一所房子的产权归属。

　　古城仓巷37号是一座大院，原是一位姓赵人家的私产，过去它与仓巷35号联为一体，是35号的一个偏院，外院曾经是牲口车马棚，里面二进院是严整的居住之所，高大宽敞的大门，说明着其昔日人强马壮家庭兴旺的景象，一道四柱支撑的二道门，左右各设有神龛，左供土地，右供门神，门楼上依稀可见“修厥德”三个木雕大字，住在院子里的史铭经告诉记者，“厥”与“齐”同，表明这里的原主人是一个很崇尚儒家思想的人。过了这道雕刻庄严的二道门后，又是一座雕工讲究的二道门，上面的门匾上刻有“崇实”二字。

　　74岁的史老先生住在窑洞式的北屋里，是这所院子的主人的后代。1958年“经租房”政策，将东西厢房6间房变成了“公房”，到现在还仍要不回来。

　　史老先生担任平遥县政协委员共12年，每一次会上他都会提落实私产政策问题，他说起不起作用是另一回事，但平遥的私产政策落实问题关系到古城的保护和开发，应该引起领导的重视，好好抓一抓了。

　　史老先生说，据他所知平遥起码有几百户人家有这样的遗留问题。人们曾经“闹过”，但问题一直没有得到解决。

　　史老先生和老伴的北屋里，还保持着灶台连着土炕的格局，他们说喜欢这样，也不得不这样，两位老人都没有收入，靠每月每人40元的低保生活，他们说像他们这种能力是不可能搬到城外去的。

　　在这个院子扫一眼就可以看到这样的情景：作为私房的北屋，虽然古旧，但肃然整齐，作为东西厢的“经租房”从1958年到现在没有修过，院内残垣断壁，砖瓦成堆，显得破败，后来搭建的“煤房”、“伙房”如肢体上横生出来的畸形体，把院子挤得很窄。

　　院子里最残破的当属“二道门”门楼，它的木雕龟裂翻翘着，黑乎乎地失了本色，失掉了不少的瓦，使门楼看起来更不堪风雨。门楼本来应该是宅院最重要的部分，一直以来它都是宅主人的身份和脸面，但现在因为它既不是公产，也不是私产，成了公、私两不管的主儿，只有破败坍塌的结局。

　　仓巷49号到35号排列着8所大宅院，它们都堪称平遥古城明清建筑的典范，一律高大宽敞可通车马的木门，一律的深宅大院，一律的雕梁画栋，同时也一律的破败不堪，一律的产权混杂。院子里几乎都住着眼巴巴地等着产权归还的原房产的拥有者，也住着下岗职工，城里住城外种地的农民。

　　县一位主管房产工作的官员认为：产权问题是政府应该面对的现实，应该落实政策的尽快落实，应该出台政策的要有相应的政策，或者用市场的手段实现产权置换，而不应该让开发商面对产权问题。

　　政协委员王夷典有建议说，产权问题是难以绕开的，合理的私产应该毫不保留地退还，不该退的应该有一个说法，不要长期悬而不决。公家和老百姓有争执的，公家应该吃点亏，因为50多年的经租房房租费从来没有给过房主，公家已经得了很多利了。还可以尝试进行产权和经营权的分离，把经营权剥离出来，交给市场，实现经营者和产权拥有者都获利的局面，就会有利于问题的解决。

　　官方的数字是，平遥古城内现有古民居3797处，其中有重大价值的有400处，而修缮开发的只有70处。大量的老宅子在一天天的颓废下去，大量的老宅子等待重现它们的神采。

　　仓巷39号正等待一个机遇的降临。砖雕加木雕的垂花门表明着这所房子昔日的气势，但现在它已经破损得不成样子，正屋门的门搭耷着掉下了一半，花格的木门窗糊的窗纸已经看不出颜色。这个二进的院子，里院住着房主人，外院被“经租”成了公房。私房的拥有者——一位60多岁的老婆婆生活极度艰难，她的两个儿子两个儿媳分别是平遥火柴厂和棉织厂的职工，全部下岗，儿子们在古城外边摆修自行车的摊。

　　老婆婆说看着祖先的房子破损成这样心里也急，但像他们这样的人家，没有能力修缮它们，如果政府有合适的政策，他们愿意支持。

　　本报驻京记者 南香红