32位人大代表联名 三度提交扩大深圳特区议案

　　在深全国人大代表拟再提议案，建议把宝安和龙岗行政区域划入特区管

　　三度“上书”扩大深圳特区

　　-扩区缘由

　　1979年经中央批准，在当时宝安县2020平方公里的土地上，划出327.5平方公里建立深圳经济特区，占深圳全市面积的16%。

　　随着深圳特区的快速发展，深圳市行政区划分割为特区内外两大块，造成特区内外在经济发展和城市规划建设管理上形成大落差：特区内面积仅有327.5平方公里，特区外面积1703.5平方公里。

　　2003年有关方面提供的资料显示，特区内可开发利用土地面积190平方公里，已开发建设168平方公里，只剩下22平方公里可供开发，而特区外可开发利用土地面积为576平方公里，已开发建设320平方公里，尚待开发土地面积约有250平方公里。

　　本报讯 能不能扩大深圳特区范围？这一“老话题”在5日召开的十届全国人大二次会议上，将被在深圳工作(或居住)的全国人大代表再次提交相关议案，提出这一建议。这也是深圳第三次明确提出扩大深圳经济特区范围。

　　在去年举行的十届全国人大一次会议上，深圳市人大常委会原副主任张余庆等32名全国人大代表联名提交《关于将宝安龙岗两个行政区域划入特区范围管辖，从根本上解决深圳法律适用上“一市两法”问题的议案》(“一市两法”又称“一市两制”)，建议把特区外的1600多平方公里行政区域全部划入特区管辖范围，以解决多年来深圳发展诸多瓶颈问题。

　　张余庆透露，去年深圳代表提出的这一议案，已引起了国家有关部门的高度重视。为加速解决这一问题，在即将召开的十届全国人大二次会议上，深圳代表将再次提交相关议案。

　　议案认为，扩大特区范围有两大意义：一是破解“一市两制”。由于特区内外两种立法权在功能、权限和适用范围上存在较大差别，在客观上形成了法律适用的“一市两制”问题，既造成了行政区划范围内管理上的矛盾和冲突，又不利于在对外开放中提供全市统一的法律适用环境和国民待遇；二是打通经济命脉。行政体制造成的格局和落差，割断了城市统一规划和产业发展应有的紧密联系，使得一方面特区内面积太小、可供经济发展用地不足，另一方面特区外宝安、龙岗两区规划、建设和管理水平相对滞后，城市化程度不高，降低了作为整体的城市综合竞争力。

　　1992年，深圳首次提出扩大深圳经济特区。当年，深圳市经省人民政府批准和同意，曾向国务院转报了《深圳市扩大特区范围改变宝安县体制问题的请示》。国务院同意了深圳市撤县建区的请示，而对于扩大特区范围的请示，只是做了“目前不宜考虑”的批复。同时，国务院为了照顾宝安区外商企业的利益，允许符合国家产业政策、经主管部门批准的外商投资项目“可享受经济特区外商投资企业的优惠政策”。

　　专家说法

　　“今年再提，具备有利条件”

　　魏达志(深圳大学经济学院产业经济研究所教授)：

　　“今年再提，客观条件有一些变化，对深圳有几个有利条件。”据魏达志分析，首先，CEPA的实施进一步突出了深圳作为连接香港和广东，以及内地的枢纽作用，深圳城市空间的拓展将强化这一枢纽作用。其次，中央正在酝酿全国范围内的行政区域规划调整，使得扩大深圳经济特区这一话题成为可能。在广东省工业重型化的过程中，深圳提出工业适度重型化的发展思路，魏达志认为，这也是扩大特区范围的一个有利条件。

　　他说：“世界发达国家重型化工业向发展中国家转移，深圳要参与这一分工，发展制造业、服务业都需要空间，在发展服务业过程中，必然会将特区内的工业向龙岗、宝安转移，必然要求两区纳入特区管理范围。”

　　“特区现状，已不适应发展”

　　苏东斌(深圳大学中国经济特区研究中心副主任)：

　　“从经济发展来说，深圳需要扩大空间，特区现状已经不适应发展了，深圳经济特区应该与深圳市吻合。基础建设、信息交流、交通网络建设等很多方面在现有状态下已经受区域限制。”苏东斌表示，扩大深圳经济特区不是狭隘地从深圳方面考虑，而是对广东、全国都有积极影响的事。苏东斌说：“如果特区扩大了，经济总量增加了，对全国的影响力将增强，深圳的贡献会更大。”

　　在对于扩大经济特区的讨论中，将东莞、惠州划入深圳范围也是一个观点。但苏东斌教授表示，在不可大动的情况下，将龙岗、宝安两区划入特区范围管辖较为实际。他说：“城市不能无限制的大，深圳目前还达不到像重庆那样的辐射力。”