|
本报记者 金城 罗文胜 广州、深圳报道
倾“巢”而出
2月22日至28日，一个庞大的广西党政代表团来到广东，进行为期7天的访问，行程包括广州、东莞、深圳、珠海、佛山等五个重点城市。
据广西区政府主席秘书杨志勇说，代表团组成规格在广西属空前之举。由中共广西壮族自治区委书记曹伯纯带队，广西区委11个常委，留一人“看家”，其余10人均在代表团中，成员包括16名省级领导，区委、区政府各级重要部门以及14个地市级第一把手，整个代表团合计51人，加上46名工作人员，十多名记者，整个队伍达百人之多。
按曹伯纯的说法，这次广西是“倾巢而出”。
所为何来？在2月24日广西区党委、区政府于广州白天鹅宾馆举办“中国-东盟博览会推介暨广西经济情况介绍会”上，曹伯纯抖出包袱：“(中共广东省委书记)张德江去年11月提出‘泛珠三角经济区’构想，广西经充分研究，对这一倡议决定‘积极响应，积极报名参与’。”
这可以说是“泛珠三角战略”于去年底提出以来，所得到的最热烈的回应。
但广西并不是第一个回应的邻居。
早在去年11月27日，江西省委副书记、常务副省长吴新雄在出席江西赣州(广州)推介会时就表示，江西要率先主动融入泛珠三角经济区，以积极、务实的姿态推动区域经济的合作。吴说：“广东省委、省政府提出的建立泛珠三角经济区的构想，是一个立足发展、面向全球、符合经济发展规律的重大战略举措。作为广东的好邻居江西省，将紧紧抓住这次难得的历史机遇，积极融入泛珠三角经济区的建设当中，主动接受珠三角的经济辐射，达到共赢发展的目标。”
湖南省常务副省长于幼军公开对媒体表示，湖南今后将主动接受粤港澳经济辐射，积极主动加入泛珠三角经济圈，积极承接珠三角产业转移。他将深圳视作“湖南第一出海口”。
福建省委书记宋德福提出了“构建三条战略通道”，表示福建将尽快融入“泛珠三角”。厦门市副市长黄菱在接受记者采访时则表示，“主动接受广东经济辐射是厦门求得快速发展的重要手段。”
广西虽最晚说话，但却是最大张旗鼓的一个。在此次“串门”时，广西向广东提交了三份项目清单，一份是工业招商项目，一份是两广合作重大建设项目，再一份是产权招商项目。2月24日，广东、广西两省区签订了《关于全面加强两省区合作的协议》及一系列单项协议。根据合作协议，广东将在广西南宁市建设占地万亩的“广东工业园”、组建“广东街”、筹建“广东大厦”，联手开拓市场、推进产业合作、开发资源、推进企业兼并和重组、盘活存量资产、发展第三产业等等。
有消息说，在4月份，由中共中央政治局委员张德江亲自带领的广东党政代表团，将隆重回访广西。而广西区也正在争取，将第一次“9＋2”的联席会议放在南宁召开。
从“块块”的层面，广东省的四个陆上邻居省份全都表了态；从“条条”的层面，2003年10月11日，广东省科技厅与各省区签署了《“泛珠三角”区域科技创新合作框架协议》。广东省交通厅也与8省区交通部门就交通网络规划衔接、省际通道对接、交通运输管理和协作等，达成了一系列合作的意向。11月，广东省与8省区之间，以省发展改革委员会的名义，设立“泛珠三角经济协作区”秘书长制度。
至少到现在为止，“泛珠三角计划”看来开局不错。
主动出牌
2003年9月，中共中央政治局委员、广东省委书记张德江首次明确提出了“泛珠三角”区域协作的概念。他指出，要“积极推动与周边省区和珠江流域各省区的经济合作，充分发挥广东作为华南地区经济中心、中南地区对外联系门户和大西南地区出海通道的作用，构筑一个优势互补、资源共享、市场广阔、充满活力的区域经济体系”。此后，11月3日，张德江确认并阐述了“泛珠三角”计划。
也许是觉得“泛珠三角”这个词不太准确，此后曾有学术界和媒体改用“泛珠江经济圈”的提法，但是最终，人们还是习惯称之为“泛珠三角”，以与小珠三角、大珠三角等等概念相对应。通常“小珠三角”是指广东省内的珠江三角洲平原，包括广州、佛山、江门、中山、珠海、东莞、深圳七市全部及惠州、肇庆、清远三市的一部分，而“大珠三角”则是“小珠三角”再加上香港和澳门。泛珠三角被媒体形象地描述为“9＋2”，亦即广东、福建、江西、广西、海南、湖南、四川、云南、贵州等9个省(区)，再加上香港和澳门。
一位长期观察粤港政经局势者惊异于空降广东不足一年的张德江，为何在此时打出这样一张具宏大格局的牌。他指出，“在全国区域格局的棋盘上，最近几年来，面对长三角的迅速而咄咄逼人的崛起与挑战，广东与珠三角显得左支右绌，疲于应付，以致网络上有人提出了‘珠三角失掉竞争力了吗？’、‘深圳你被谁抛弃？’等诸如此类的质问。如此积极而有力的出牌，在广东近几年来还是第一次。”
泛珠三角战略是在如此的背景下出台的：其一，也是最主要的，就是进入21世纪之后，上海及长三角的强势崛起，给广东带来极大的竞争压力；其二，2003年下半年CEPA的出台，促使香港与内地进一步融合，这给了广东一个机会翻牌，利用香港与内地的融合，重新夺回竞争优势与投资信心；与此同时，从政治生态环境上来说，出现了长三角与珠三角重新回到平衡的转机；第三，尽管如此，在CEPA框架出台、细则未定、准备实施的这半年时间里，“大珠三角”的概念仍未落地，广东与香港就经济一体化问题仍未展开实质性的谈判，除了交通衔接(珠港澳大桥获准立项)外，看不出有战略性的规划提出；第四，在“大珠三角”还未成形之际，又传出中央调查组来深及深圳直辖的声音；第五，香港又香了，国内诸多省份又重新热衷于与香港谈合作。
上述那位观察家说：“于粤港关系来说，广东此举既有为香港及珠三角拓展腹地的用意，向香港展示广东省推进粤港经济一体化的决心，又暗含以广州为中心整合华南区域经济的意图，可能逼使香港尽快进行大珠三角整合的步骤。于长珠两三角竞争态势来说，联想到摩根斯丹利的谢国忠的断言，‘长三角与珠三角，谁能带动武汉-重庆-成都一带中国腹地的腾飞，谁就真正成为中国经济的龙头’，‘9＋2’计划卡位的色彩无疑很浓厚。”
“泛珠三角计划”的吊诡
之所以说“泛珠三角计划”的提出十分出人意料，是因为从各方反应来看，这计划并非11个行政区之间讨论后的结果，9个省区里边有的积极回应，有的则仍无回音；至于那个“2”，澳门方面尚无正式回应，香港方面，虽有特区政务司司长曾荫权的回应，但香港政商学三界对泛珠三角概念并不怎么热情，素爱炒作的香港媒体也未热炒此一概念——这与广东媒体形成强烈反差。至少广东省未与港澳及8省区共谋。
参与泛珠三角计划制订的广东省社科院院长梁桂全，在接受本报记者采访时，甚至反对用“泛珠三角”或“9＋2”这样的名词：“不要说得那么具体，圈定什么范围，不一定是9＋2，5＋2也可以吧，谈不上叫谁不叫谁，这是一个区域合作机制，谁愿意都可以参加进来。”
有意模糊经济圈范围的界定，至少表明粤省方面担心此举被人误解。毕竟泛珠三角提出半年以来，中央政府从未对此表过态，这与中央多次赞赏推进长三角经济圈整合形成对比。
泛珠三角另一吊诡之处在于香港的态度。至少从现状来看，企图将香港、澳门与小珠三角融合起来的“大珠三角整合计划”进展并不顺利，香港理工大学的陈文鸿教授接受采访时说，“香港社会对是否大陆化很敏感”。香港对融入珠三角的计划犹豫不前，而广州一直试图取代香港成为珠三角的“上海”，这使得大珠三角的整合十分困难。“大珠三角不完成整合，能谈什么泛珠三角的整合？”
中国社科院的牛文元研究员断言道：“泛珠三角区域合作是为了分享发展红利——过去我们经济发展的动力是分享改革红利，现在则进入了分享发展红利时期。”
那么，8省区和2个特区能从泛珠三角计划中分享到多少发展红利？这也许是泛珠三角战略成败的关键。
除此之外，广东省如何处理它自己的三翼落后地区(粤北的韶关、清远地区粤东的梅州、河源地区粤西的湛江、阳江等地)发展与带动周边省份的关系，也将考验泛珠三角计划。
在互联网上，有评论者激烈地指出：在过去十多年里，广东省将大量的资源用于促进珠三角地区的发展，迄今珠三角基础设施的完善工作还未做完，而对三翼落后地区就较少投资，这使得三翼地区与珠三角的落差不比广东与邻省之间为小，“倘若珠三角连这些地区都带动不起来，又何谈带动整个南中国地区？”广东省委书记张德江自己也直承：粤西、粤北落后地带也存在振兴难题，“广东财政也不是富得流油，可以敞开口子使用”。
香港理工大学陈文鸿教授说，“9＋2战略上是正确的，在宣传上可跟长三角对抗，但是不容易做。”
中山大学珠三角研究中心主任陈广汉教授认为，从市场扩大来说，广东本身尚不饱和。在这种情况下，产业转移可先转移到广东北部山区、东西两翼，而后再兼顾各省的看法。讨论“泛珠三角”，应先对广东商品覆盖面、投资覆盖面、广东与周边省区的经济关系进行分析，遵循“小珠三角”、“大珠三角”、“泛珠三角”的顺序推进。
| 
