央行铁腕清理资信评级前奏 谁破5大机构潜规则

　　本报记者陈恳 实习记者乔丽 上海报道

　　12月31日，中国人民银行征信管理局局长戴根有南下上海，调研当地开展了6年的贷款企业资信评级工作。而据可靠信息，目前征信局正在制定《信贷征信管理条例》。

　　12月3日，征信局向人民银行上海分行下发了《关于信贷征信机构和征信市场管理的调 查通知》(下称“通知”)，就监管问题征求地方人民银行的意见。

　　知情人士透露，该通知提出了“监管哪些公司，监管哪些内容，如何进行监管”等系列问题，并向地方人民银行分支机构征询意见。在通知中，征信局提及的行业或者公司包括“评级公司、资产评估公司、信用调查公司、商帐追收公司和担保公司等”。

　　据记者了解，上海对评级公司的监管工作由当地人民银行统计调研处负责。业内人士称，“不排除成立征信处的可能”。

　　至此，有海外评级机构将央行的悄然动作视为清理中国资信评级市场的一个前奏。

　　标普让谁难堪？

　　2003年12月中旬，标准普尔金融服务评级董事黄如白向记者证实，针对中国内地保险公司的评级工作正在进行。之前的12月初，太平人寿获得国际权威评级机构惠誉(FITCH)国际“BBB＋”的信用评级。这是中资保险公司首次获得国际评级机构评级。

　　不过，标普的评级结果或许会让国内保险机构感受难堪。2003年底，在一份《中国保险业风险分析》的报告中，标普认为中国保险业面临的挑战有：“财力薄弱、投资限制、负利差、非寿险保险业的责任准备金不足和来自国外公司的竞争。”

　　获得国际评级之前，多家国内保险公司早已聘请国内知名评级机构为自己评级。其中有泰康人寿和平安保险公司。平安保险2001年-2003年之间连获AAA财务评级，评级公司分别为中诚信国际评级公司(下称“中诚信”)和大公国际资信评估有限公司(下称“大公”)。

　　上海新世纪投资服务公司(下称“新世纪”)的一评级员认为：“中外评级机构评级差异的原因之一是主权评级限制，国外对企业的评级不能超过国家评级，而国内则假设主权评级为最好。”据记者了解，2003年年初，国际三大权威评级机构标普、穆迪和惠誉对我国的主权评级分别为BBB、A2和A-。

　　不过，该评级员认为导致差异的主要原因是“标普的评级为主动评级，而国内的评级为被动评级。两者的区别在于，主动评级不向评级对象收费，有利于评级公司保持独立性。”

　　多位业内人士估计，目前国内评级行业的年收入不超过1个亿。其中，来自贷款企业的信贷评级业务就贡献了5000多万，占一半以上。

　　行政圈定的评级机构

　　贷款企业评级具有浓厚的行政色彩，这在评级圈内已是众所周知的行规。

　　人民银行上海分行规定，2002年末本、外币贷款余额超过5000万元的企业必须进行信贷评级。此外，上海分行还明确“每家企业只能向推荐银行和一家评级机构委托参评”。业内人士分析，此举是“防止同业间的恶性竞争，避免同一企业出现不同评级的尴尬情况”。

　　根据人民银行上海分行的统计，2003年，该行认可的5家评级机构对2136家企业进行了评级。贷款企业评级也成为当地资信评级机构最稳定的收入来源。上海一评级公司负责人透露，贷款评级业务占其年收入的80%。

　　另据联合资信评估有限公司(下称“联合”)的统计，开展信贷企业评级的地区“主要是上海、福州、深圳、厦门、宁波、天津、江苏、武汉等地，评级机构包括中诚信、大公、上海远东资信评估公司(下称“远东”)、新世纪、联合资信、鹏元资信评估有限公司(下称“鹏元”)、厦门资信、宁波资信、江苏远东等”。

　　国内评级公司另外一块评级收入来自相对“市场化”的债券评级。目前具备债券评级资格的评级公司有5家——中诚信、联合、大公、远东和新世纪，构成中国评级业的“五大”。据北京一评级公司的负责人透露，目前每笔评级费用最低为10万元左右，最高也不过30、40万元。

　　此外，评级的结果似乎更尴尬。根据记者的不完全的统计，从1999年以来，50家发债企业中，只有两家未获3A评级：分别是1999年发行的江苏高速债，被评为AA＋，和2003年发行的12个高新技术产业开发区所属企业债券，被评为AA。上海一评级公司老总戏言：对企业债券进行评级是“评级公司求企业”。

　　与银行的“血源关系”？

　　国内评级公司大多与当地人民银行或者商业银行有着割不断的“血亲”关系，这在国外评级机构是难以想象的。

　　1987年人民银行《企业债券管理暂行条例》出台，中国资信评级机构始领出生证。1988年3月，原中国人民银行上海市分行和上海社会科学院合作，建立了中国第一家专业资信评估公司——上海远东资信评估有限公司。

　　成立于1993年3月的深圳市资信评估公司(后更名为“鹏元资信评估有限公司”)，就是由工、农、中、建、交通、招商、广发、深发展、中信实业、商业银行和深国投等11家金融机构共同出资设立的。

　　而号称“国内老大”的中国诚信信用管理有限公司(下称“中诚信信用”)，其前身为设立于1992年10月8日的中国诚信证券评估有限公司。该公司主要股东中，中国东方资产管理公司和中国信达资产管理公司赫然在列。有一位了解中诚信信用变迁历史的业内人士称，“中国诚信证券评估成立时，建设银行的建行信托曾是股东之一，信达估计就获得了这部分股份。”对于东方资产管理公司的股权，该人士认为“可能和中行信托有关”。不过，上述判断未获相关股东的正面证实。

　　另据记者了解，上海本地的两家评级公司——远东和新世纪，其股东中都可见原人民银行的影子。据知情人士称，远东的第二大股东——上海沪银信息咨询中心，就是原人民银行“三产”剥离后成立的公司。上海沪银信息咨询中心后更名为众银经济信息咨询有限公司，持有远东16.67%的股份。

　　而1992年7月成立的上海新世纪的股东中，中国金融教育发展基金会持有15%的股份。

　　除了身世渊源之外，中国评级行业形成“五大”格局，与人行的一纸公文有关。

　　1997年12月16日，原中国人民银行下发银发(1997)547号文，认证中国诚信证券评估有限公司、大公国际资信评估有限责任公司、深圳市资信评估公司、云南资信评估事务所、长城资信评估有限公司、上海远东资信评估公司、上海新世纪投资服务公司、辽宁省资信评估公司、福建省资信评级委员会等九家机构具有对企业债券进行评级的资格。这亦是权威机构对资信评估企业资格的惟一一次认证。

　　顶着人民银行的金字招牌，这九家评级公司曾度过一段幸福时光。据上海评级业的圈内人士介绍，单笔贷款企业评级的费用位于5000到3万之间。但是，评级机构并不能独享全部的收入——其中一部分需要和参加初评的金融机构分帐，另外一部分则会以管理费的方式上缴到当地人民银行的账上。而上海的消息人士称，“明年(2004年)商业银行准备让利5%给评级公司”。

　　五大机构潜规则

　　人民银行上海分行主管评级机构的顾铭德副处长认为：“债券市场和利率没有市场化，是导致1993年以来，评级机构发展迟滞的主要原因。”

　　20世纪90年代初期，评级公司主要的业务是对企业债和企业发行的融资券进行评级。联合资信的副总经理邵立强介绍，当时企业每次发债的数量都比较小，单笔发行超过1个亿比较少见。但发行企业众多，评级公司的日子比较好过。在鼎盛时期，全国各地建立的资信评级多达90多家。

　　不过，幸福时光并没有持续太长。由于企业债发行混乱，“利率高、涉及面广、发行量大等问题相当严重，”部分地区出现的违约情况引起了监管层注意。

　　1993年4月11日，国务院下发《关于坚决制止乱集资和加强债券发行管理的通知》，并下7条严令进行规范。随后的1993年8月2日，国务院颁布《企业债券管理条例》，企业债的发行转入低潮。

　　邵立强回忆，1994年到1996年，企业债都发行较少。1997年和1998年又有所恢复。上海一评级公司老总也坦言，“1995年-1998年该公司非常艰难，直到1999年开始贷款企业的评级。”

　　1999年，企业债券发行体制发生重大变化，发行权利上收计委(现为国家发改委)，实现严格的审批制度，债券利率由人民银行确定，发债企业还需要银行机构作为担保人。

　　体制变化后的2000年，企业债几乎没有发行。此后，发行逐渐恢复，但企业家数的显著减少，评级公司之间的竞争激烈，市场主要由中诚信、大公和联合三家瓜分，2002年三家的市场份额(按照家数)分别为38%、21%和41%。

　　除企业债外，1997年3月，《可转换公司债券管理暂行办法》颁布，可转换债券评级可以自愿选择评级。目前，超过80%的上市公司可转债都进行了评级。

　　2003年6月中国保监会发布《保险公司投资企业债券管理暂行办法》，允许保险公司可以投资于被认可的评级公司所评估、评级在A或者以上的公司债券。而被保监会先后认可的仍然为“五大”。

　　8月29日，证监会公布《证券公司发债管理条例》。对券商评级成为2003年评级公司最丰盛的大蛋糕。圈内人士透露，目前中诚信、联合和上海远东三家，“每家都完成了10多家”。记者了解，中诚信囊括中信证券、光大证券、银河证券等，而远东则席卷了上海本地的主要券商。

　　值得一提的是，证监会要求对券商的评级应该区分担保和非担保两个不同的情况，此令一出，五大评级机构轻易打出“AAA财务评级”时将会慎重一些？