|
葛丰
我们完全应该仍然坚持绩效导向并实行恰当的评价，而那些长期以来视国家注资为免费午餐的错误认识，则应予以坚决摈弃
新年伊始，国有银行改革高潮再起：日前，国务院决定由中国银行与中国建设银行实
施股份制改造试点。同时，针对两家试点银行目前的财务状况，国家动用450亿美元外汇储备为其补充资本金。毫不夸张地说，此举可视为继1998年财政部发行2700亿元特别国债用于补充国有商业银行资本金及1999年四大行向四大资产管理公司剥离1.4万亿元不良资产后，对国有银行改革力度最大的推动。
而在此前，关于国家将动用外汇储备注资国有银行的说法已经不胫而走，从某种意义来说，随着银行业全面开放日期的临近，此举完全系形势所迫之必然。
此外，随着国家外汇储备的一路飙升，国家动用外汇储备注资国有银行，亦显示出长期以来“多多益善”的储备政策悄然出现变化，“安全至上”开始让位于“安全与效率并重”。当然，中国政府对于未来一段时期内国际收支的信心也由此一并彰显。
笔者注意到，相当时间以来，关于政府注资银行的争论可谓激烈，而其实，如前所述，从现实情况出发，国家对于国有银行的救助只是迟早的事，因此，这其实是两个层面的问题，即救不救助是必要与否的问题，而救助后的效果则是充分与否的问题，两者之间不可混淆而陷于循环论证的悖论。
这样，随着救助方案的公布，第一个层面的问题自然也就失去了讨论的意义，接下来，大家的注意力必然集中到450亿美元的收益之上。
在新华社就此播发的新闻稿中，明确提到了“加快深化内部改革，建立良好公司治理结构，转换经营机制，是这次国有独资商业银行股份制改造的关键。……国务院要求，新的资本金注入后，要对试点银行实行更加严格的外部监管和考核，确保新注入资本金的安全并获得合理回报。在处置不良资产时要严肃追究银行内部有关人员的责任，严厉打击逃废银行债务的不法行为。”这再清楚不过地表明，政府对此问题已然具备足够的认识。
于是我们更可将此问题进一步归于执行层面，而不容乐观的事实是，中国经济改革过程中很大部分的教训，偏偏又都出自此源头。
多少让人感到欣慰的是，本次公布的改革方案的基本点落足于股份制改造而非简单的注资，换言之，注资是手段，公司化改造方为目的，而这，明显区别于前两次单纯“输血”式的援助。
吴敬琏教授多次指出，“看一下国有工商企业改革的经验，国有商业银行能否在保持国有独资和不进行股权多元化的情况下实现真正的商业化经营是值得怀疑的。”这其实一语道破了长期以来银行业改革严重滞后于整体经济改革的原因，同时亦为国有银行的前两次获救下了注脚。
接下来的问题是，我们有没有勇气及智慧，打破国有银行股份制改造几乎必然走向的国有股“一股独大”的宿命，充分发挥国有资本的杠杆作用，引入多元战略投资者，从而真正营造起适应现代经济条件的治理制度。
关于这一点，一个现成的反例是，就在此前不久，中国最大券商之一的南方证券因管理混乱、财政困难而被政府接管，这一事件再次表明，有名无实的股份制亦未见得就有多少先进性、合理性而能帮助企业走向成功。
回到这次救助方案。450亿美元巨资已经划拨试点银行，这当然是一次政府主导的非市场行为，但这正如莱恩哈德·摩恩博士所指出的那样，“我不能够接受这种异议：只有在市场调节供应和价格的地方，才能够产生竞争。衡量和评价绩效的方式等同于经济领域的竞争，在某些方面甚至还要优越于这种竞争。这种新方法的有效性已经在无数以绩效为导向的国家任务管理的例子中表现出来。”因此，对于这类行为，我们完全应该仍然坚持绩效导向并实行恰当的评价，而那些长期以来视国家注资为免费午餐的错误认识，则应予以坚决摈弃。
| 
