评论：各地CFD一拥而上 金融中心等于金融街？

　　郝洪

　　在一定范围内，某些规模较大的城市，其金融机构聚集力会比周边的一些城市要强一些，但是，单单凭金融机构的多寡，是不能确定其金融中心地位的

　　近日，针对北京是否有必要发展为金融中心的争论，终于有了一些官方的声音。有媒 体报道说，国家发展和改革委员会地区经济司近期的一份研究报告指出，按此发展思路，中国会出现北京、上海、香港三个国际性金融中心，就合理性布局而言，中国同时拥有3个国际金融中心是不现实的。

　　其实，比争当“国际性金融中心”更热的，是“区域金融中心”建设浪潮。如果按照我们许多城市对于“国际化大都市”的完美构想，中国大地上不知要崛起多少个“区域金融中心”来。眼下，北京边上，有想做北方金融中心的天津；上海边上，有正在打造区域金融中心的南京；香港边上，有同样立志于区域金融中心的深圳；另外，还有争当“区域金融中心”的大连、要做“西部金融中心”的成都、向往成为“东北曼哈顿”的沈阳……

　　在列数这些城市的时候，笔者有点似曾相识的感觉。一如早些时候，我们许多城市热衷于建CBD(中央商务区)，只不过，CBD如今换成了CFD(中央金融商务区)，城市建设目标更趋向于“高、精、尖”了。

　　中国究竟需要多少个“区域金融中心”，这要视区域经济发展状况而定。但有一点是肯定的，一个区域内不可能出现多个金融中心，这有违金融市场运行的规律。在一定范围内，某些规模较大的城市，其金融机构聚集力会比周边的一些城市要强一些，但是，单单凭金融机构的多寡，是不能确定其金融中心地位的。

　　许多人对“金融中心”的直观印象就是“金融街”。因此，不少城市，一谈及“金融中心”的建设，就是“依葫芦划瓢”，圈出一块地，辟出一条街，曰“某某金融街”，或者建起一幢名曰“某某金融中心”的高楼，把金融机构集中起来办公。目前，许多城市正热闹着的CFD建设热潮大多表现为此类形式。

　　有了“金融街”，还得有完善的金融市场，要有资金流，且资金交易活跃。但许多渴望成为“金融中心”的城市是缺乏这个底气的———一方面，其本身的经济实力难以对周边城市产生辐射、积聚效应；另一方面，周边地区经济发展尚不能支撑起一个大的金融市场。怎么办？有些城市便采取另一种计算方法，比如北方某城市，以其未来5年固定资产投资超过7000亿元的预期，来作为其未来资金流的明证。如果按照这样的公式推导，“金融中心”建设竞赛，就很可能演变成固定资产投资的竞赛，而这样的竞赛是相当危险的。

　　再退一步，就算是有了雄厚的经济基础，有了川流不息的资金流，我们还得有健全的金融法规和管理制度，先进的金融服务理念。去年，亚行年会在上海举办期间，上海市委书记陈良宇在回答新闻媒体关于上海如何建设国际金融中心这一问题时说，要达到这个目标，上海还需要走很长的路，这包括全面完善金融市场体系、诚信体系、推动金融信息化。

　　且不说大的目标，单是从金融服务质量这个小处来看，以朋友两次续办信用卡的遭遇，就足以证明我们离“金融中心”还有多远。前不久，朋友的香港汇丰银行的信用卡到期，因为朋友没时间去香港办理相关手续，银行帮其换好新卡之后，又立刻以速递的方式，将新卡从香港直接投递到朋友家中，并通过电话加以确认。而在续办内地某银行信用卡时，他就没那么省心了。因为该卡是在外地办的，首先，得从上海赶过去，将一切手续办妥。三周后，再跑一趟，将新卡取回。小姐态度极好，看朋友有些为难，就同意将卡先存在银行，等朋友空了再来取。如今，几个月过去了，这张卡还躺在银行里。

　　现代市场经济，金融业是百业之首，发展经济离不开金融的助推和支持。许多城市提出“金融立市”的想法是可以理解的，但凡事都得量力而行。多大的脚，穿多大的鞋，城市建设也是如此，自我定位应实事求是。小孩家穿上大人的鞋，在家照照镜子可以，走出门去和别人赛跑却是要摔跟头的。