|
企业对经营的市场摊位招标是一种“公开、公平、公正”的做法，工商部门认为“不好干预”。但个体户却因为摊位费暴涨，经营难以为继。那个摊主电话中的哭诉声让人不能平静：这是谁之责？
相信这不是北海市出现的“个案”。“办管分开”后“市场”由企业这一“市场主体”来经营，避免了工商部门办市场、“裁判员兼运动员”的弊端，这无疑是符合市场经济规
则的改革。北海市成衣市场个体户不堪摊位费重负，这是市场“办管分开”后出现的问题，但决不能归咎于市场“办管分开”的改革，更不能认为是市场经济之错。
这种情况，使人想起一些城市将道路保洁推向市场，出现投标的清洁工为保住饭碗竞相压价的情形。一升一降，异曲同工，在背后都是目前劳动力供大于求，岗位难找的背景。那位工商局干部说对作为企业的招标行为“不好干预”，但这并不等于政府就一定无所作为。比如对这样一些以下岗职工和就业困难者为主体的市场，政府能否通过给予经营企业优惠政策的方式，规定其招标的最高限价？工商部门在市场已经“交”出去的情况下，再收取市场管理费是否合理，能否进一步向自己“开刀”？能否帮助和引导摊主们通过个体协会，与企业平等对话，用合法手段维护自己的权益？
当然，这些工作不能一蹴而就，同时需要形成社会的合力去实施。但首先要做到对困难群众、下岗职工满腔热忱，了解他们的呼声，体察他们的疾苦。十六届三中全会提出“完善社会主义市场经济体制”，这种“完善”，一个重要体现就是在推进市场化进程中，要始终不渝关注、关心困难人群在就业等方面遇到的问题，实现对困难群体的社会正义，而这正是实现共同富裕、和谐发展的社会主义市场经济的题中之义。梁思奇
| 
