银证保三巨头首都聚首 金融控股监管权初步确定

　　本报记者 岳刚 北京报道

　　谁来监管金融控股集团？

　　当越来越多的金融机构和非金融机构将成立金融控股公司作为其发展目标的时候，监管机构缺位的问题更是凸显出来。尤其是像中信、光大和平安这样具有多种金融业务的企业 集团，哪个单一监管部门能监管其整个集团的金融业务？

　　而现在，这些问题开始在求解的方向上走进一步。

　　9月18日下午，北京工体西路一号的中国银监会大楼内，中国三大金融监管机构的巨头——中国银监会主席刘明康、中国证监会主席尚福林和中国保监会主席吴定富齐聚于此，召开了第一次监管联席会议。

　　三巨头主要是讨论三家监管机构在金融监管方面的分工合作，尤其是为金融控股公司的监管定规。

　　“三会”主监管制

　　“原定还有财政部和中国人民银行，应该是五部委的联席会议。”一位与会的知情人士透露。但对两家单位没有参加的原因，他也不便评说。

　　根据中国银监会提供的信息，自银监会成立以后，中国银监会、中国证监会和中国保监会这三家监管机构十分重视相互间协调配合工作机制的建设。

　　早在今年6月初，一个由银监会、证监会、保监会等相关人员组成的专门工作小组成立。其目的是为适应金融改革发展的需要，加强三家金融监管机构协调配合，提高监管效率，实现对金融机构及其从事的金融业务持续有效的监管，保证金融业安全高效稳健运行。正是这个小组起草了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》(以下简称《备忘录》)。

　　而这次会议就是讨论通过该《备忘录》。据了解，三家监管机构对于《备忘录》特别重视，其内容以及包括各自公布的新闻通稿全部由三位主席亲自审定。

　　内容包括指导原则、职责分工、信息收集与交流和工作机制等几个方面，并确立了分业监管、职责明确、合作有序、规则透明、讲求实效20个字的指导原则。

　　按照指导原则，明确了对金融控股公司实行主监管制度，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应的监管机构负责。

　　而这，在某种意义上也印证了中国银监会主席刘明康较早前的说法。5月29日，刘明康指出：“我们不监管证券类和保险类的金融机构，我们监管对象下面延伸成立的和控股的以及参股的保险机构、证券机构和其他机构，我们将会同保监会、证监会，使用两种手段进行监管，一种叫主牵头监管制度，一种叫职能监管制度，用这两种手段进行全方位覆盖。”但对怎么施行主牵头监管制度和职能监管制度，刘明康当时并没有详细叙述。

　　据了解，在这次会上，还明确了就重大监管事项和跨行业、金融控股集团的监管、跨境监管中复杂问题及时进行磋商；建立每季度召开联席会议的工作机制和讨论、协商具体专业监管问题的经常联系机制；切实加强银监会、证监会、保监会之间的政策沟通与协调，对金融发展和创新中出现的问题，三方通过联席会议和经常联系机制互通信息、充分讨论、协商解决、鼓励金融创新、控制相关风险。

　　据了解，除三位主席外，参会的还有银监会政策法规部的主任、证监会办公厅主任刘新华和保监会法规部副主任周道许等。

　　“除有联席会议机制外(由主席参加)，还建立了经常工作机制，这主要是在工作层面，由三家机构的具体业务部门人员参加。”某监管机构的官员透露说。

　　央行“缺位”？

　　“由央行还是由银监会来监管金融控股集团，目前尚未明确。”一位研究金融控股公司的权威人士告诉记者。

　　作为被国务院批准成立的金融控股集团，中信集团董事长王军曾在接受媒体采访时透露，2001年，中信的业务主管已经由国务院转到了中国人民银行。而中国光大集团与中信集团类似，也是由中国人民银行主管。

　　但这次监管联席会议“三会”全在，为何独缺“一行”？尤其是在这次央行缺席的监管联席会议上，又明确了对金融控股公司的主监管制度，这是否意味着央行要放弃对于金融控股公司的监管权？

　　中国人民银行新闻处给出的答复是，央行没有参加这个会，不清楚情况，有什么事情问银监会。而原央行非金融司司长、国务院发展研究中心金融所所长夏斌也表示，他正在向中国人民银行了解情况，了解清楚以后才能做出评论。

　　今年5月，国资委公布的直接管理的196家重点企业名单中，中信集团和光大集团不在此列。中信集团2／3的总资产是金融资产，但是2／3的净资产是非金融资产；中国光大集团97%的资产是金融资产。这两家企业集团由谁来监管？如果把他们看作金融集团来监管，那么中信集团庞大的非金融国有资产谁来负责？如今这方面终于有了初步结果。

　　根据记者了解的情况，目前中信集团组织和人事方面由中组部来管，业务监管方面还没有最终确定；而光大集团的人事任命由中组部负责，旗下银行、证券、保险等不同的业务由不同的监管部门来监管，集团业务由谁监管未定；平安集团是由于是一个单纯的金融集团，并且保险业务占有绝对地位，因此由中国保监会进行主监管。

　　仅仅是第一步

　　在夏斌看来，以金融控股公司组织形态分析，有两种主要形式。

　　一是事业型控股公司或称经营型控股公司。这类控股公司作为母公司本身即有其主营业务，同时控股两个以上从事不同金融业务的金融机构。这类公司又可分为：工商企业控股金融机构和由金融企业控股其他金融机构而形成的控股公司。

　　二是纯粹的控股公司。作为控股公司的母公司不从事任何具体业务的经营，主要业务是投资管理。从投资主体看目前有三类：一是政府控股的，如国家级的国家投资开发公司；二是纯工商企业出资成立的或者通过对原有股权整合演变而来的；三是原金融企业根据分业经营原则通过对原有股权整合演变形成的。

　　而这次，三家监管机构的视野还只是放在由金融企业控股其他金融机构而形成的事业型控股公司和原金融企业根据分业经营原则对原有股权整合演变形成的纯粹的控股公司这两个方面。其他形式的金融控股公司还没有进入监管者的视野，而越来越多的非金融企业正在通过那些形式进入金融业，实现金融控股之梦想。

　　针对中国目前的分业经营、分业监管制度框架，夏斌认为，研究我国的监管制度，必须回答如金融控股公司要否市场准入，要否列入金融监管者的视野，银行、证券、保险三个监管部门在协调金融控股公司监管上要否制度化、程序化，如何制度化、程序化，要否建立监管牵头人或主监管制度等8个问题。

　　这次的联系会议，仅仅回答了金融控股公司要否市场准入、要否建立监管牵头人或主监管制度这两个问题。而这对于在法律地位上仍是空白的金融控股集团来说，谁能监管、如何监管只是迈出了第一步。