|
道琼斯通讯社驻上海特派记者 艾华添(James T·Areddy)
中国目前面临的主要挑战是推动中国经济向进一步市场化发展，这里面包含了许多相当困难的抉择，因为在推进市场化的进程中，注定会有部分既得利益团体受到冲击。经济规律其实并不复杂，但实现经济转型的政治决策却谈何容易！
市场经济似乎在任何国家都不可能是绝对的。但我们西方媒体接触的不少中国经济学家也同时认为，以市场运作为特征的进程一旦开始，其势头就基本上不可阻挡、更不可逆转了。
中美两国的经济模式间显然存在着显著差异，然而归根到底，经济就是经济，不管是在美国、中国抑或世界其他任何国家，供需平衡的定律是不会改变的。国与国之间真正的差别显然是政府对经济干预方式上的差别。可以债券市场为例。中、美两国的债券市场各自都经历过起伏，且一直表现出截然不同的特征，凸现了两国经济运作模式上的区别，而其中穿插的政府干预方式也大相径庭。
今年6月间，美国国债价格大幅下挫，收益率(即市场利率)大幅上扬，而触发这种行情的正是美国的经济政策制定者，即布什政府和以格林斯潘为首的美国联邦储备委员会。美国政府和美联储是相互独立的两个实体，它们之间既相互监督又彼此合作，但其中的任何一方都无权向另一方发号施令。反映在美国国债价格上，首先，投资者感觉到布什政府的预算赤字正急速攀升，导致预算赤字升高的原因包括了伊拉克战争所致的开支及为刺激经济增长而推进的减税措施等一系列因素，而这些因素无疑增加了通货膨胀风险。美联储此时采取的措施是降息，将美国的利率调低到他们认为可以解除通货紧缩压力的水平；然而美联储却忘记了告诉投资者利率将在低水平维持相当一段时间这一事实，而这一疏忽本身引起市场担心。从单纯的经济学角度考虑，上述的经济政策组合应该预示着美国的利率未来将会走高，因为无论是在多远的未来，美国政府赎回国债时难以不引发通货膨胀的风险将愈来愈高，且面临这种风险的频率也会愈来愈高，而面对这种情况，美联储接下来必然采取的措施也只有一个：加息。因此，市场动态忠实地反映了投资者对经济走势的预期：国债价格下挫，但收益率走高。
中国的债券市场近几个月来也展现了耐人寻味的动态。中国目前负有巨额的内债，而财政部到目前为止并未显示将缩减国债发售规模的迹象。与此同时，中国的外汇储备不断膨胀，而一般来说，外汇储备高涨是加剧通货膨胀压力的因素。与美国一样，对于中国来说，预算赤字外加通货膨胀压力加剧也同样应该促使市场预期未来利率大幅攀升，因而压低当前的国债价格。
然而中国的国债价格几乎未见波动，收益率今年以来也几乎没有任何改变。为了找出这其中的原因，我们还是要探究政府的政策。中国政府对个人投资者的投资选择有着严格的限制，无论宏观经济状况如何，个人投资者的基本投资选择也只是把钱存到银行里(即市场供应)，而银行的基本投资选择也无外乎购买国债(市场需求)。长期来看，从制定经济政策的角度而言，如此限制投资选择并非上策，而从市场运作的角度而言，银行最终也必将意识到，中国的利率并不能反映中国金融系统的风险，因而终将要求政府提高利率。在中国。靠市场机制主导利率变动恐怕只是早晚的事，但在此过程中所产生的分歧也可能在某个时候会显得很深。
不过话说回来，上述中美两国经济模式之区别的分析也说明，中国的债券市场还是运行得相当不错的，因为债券价格也清楚地反映出，市场的投资需求大于用于投资的资金供给，即债券价格持高，收益率持低。
事实上，中、美两国不同的经济模式中，供需规律所起到作用是完全一样的。因此，根本没有中国经济规律和美国经济规律的区别问题，区别仅在于两国政府所选择干预市场的方法不同。在美国，政府的经济政策通过宏观经济信号起作用，而这些信号是随时可以调节的。而在中国，政府更多地通过直接操控经济体制来执行经济政策，而同样，中国的经济体制本身也是可调节的，而且正处在不断的调节进程中。
回顾历史，中国显然做出过许多正确的选择。许多抉择都在当时当地起到了很好的作用，特别是农村经济改革和加入世界贸易组织的决定。我们采访到的人中的大多数也都认为，中国在改革过程中所做的经济选择是对的、总体发展方向是对的、所采取的政策是对的。西方人士抱怨主要集中在中国的改革进程太慢上，但正如我一开始所说，实现经济转型的政治决策谈何容易。世界应该充分考虑到中国的现实情况。
艾华添(James T·Areddy)美国道琼斯通讯社驻上海特派记者，曾作为《华尔街日报》特派记者驻香港9年。本文为记者对他的采访记录，仅代表艾华添个人观点。
| 
