王歧山入主成北京“催化剂” 三国演义谁主沉浮？

　　已经意识到危机的北京，一直等到去年才开始低调酝酿金融产业事宜。过去的十年，国家把优先发展金融业的优惠政策给了深圳、上海等地，在被定位为“政治和文化中心”的北京，中央对外国公司的经营以及所有权比重都有严格的控制。故而，无论北京情愿与否，它在金融发展上的态度只能是慎重稳健，从没有明确提出发展金融业的口号。

　　十年过去了，北京开始明白：经济是政治和文化中心的基础，金融是经济的核心，全 面发展经济离不开金融产业。2002年初，北京开始明确提出发展首都金融业的概念。是年的北京“两会”上，时任北京市市长的刘淇表示，首都经济是知识经济，应该大力发展第三产业，而第三产业的领头羊就是金融保险服务业。这个概念在嗣后召开的北京市金融工作会议上被进一步明确。当年，金融业产值占北京GDP的15.5%，比重居全国首位。

　　2003年年初，北京开始有了明确的动议，金融产业发展的环境发生极大变化。北京市成立了市政府金融服务办公室，与市金融工委合署办公。金融街控股股份有限公司董事长王功伟，以北京人大代表的身份在“两会”期间提交了一份议案：依托金融街发展北京金融区。据信，该议案被确定为北京市府调研重点，列入北京人大的议事日程，待到秋天市人大将专题研究金融产业的发展。

　　北京市有关部门的研究认为，首都金融业应当在全国金融发展格局中，构建成中国的几个中心：金融管理控制中心，金融业支付结算中心，金融信息中心，金融行业标准制订中心，金融批发业务中心，资金调度中心，金融中介服务中心。对外经贸大学金融学院教授邱兆祥笑曰：“这几个中心的加总无疑就是一个较完整的全国金融中心。”

　　香港大学西蒙赵教授和纽约州立大学史密斯教授，证实“北京在中国入世后有可能成为中国的金融中心”。他们是在近年来就WTO对中国内地和香港的金融中心在空间上的重构的研究中得出这一结论的。

　　在秋天尚未来临的春天，王岐山的到来，对企盼研究结论成为现实的北京金融业人士来说，无疑是一个重大利好。北京大学经济学院何小锋教授认为，“王是一支催化剂。”

　　毫无疑问，面对一个国家一般只有一个金融中心的常态，北京、上海和深圳争夺中国金融中心的“三国演义”已然战鼓雷鸣，剑拔弩张。虽然上海看上去领先了一步，但上海也仅仅是具备了一个中国金融中心的雏形。王岐山入主北京市府以及北京明确提出金融业的概念，都使得上海的翅膀能不能真正变硬，变成了一个问号。上海证券交易所副总经理方星海上个月表示，上海要摘得中国金融中心的桂冠，并不是唾手可得。与北京相比，国家的金融决策部门都设在北京，这是上海最明显的劣势。经济学家茅于轼也认为，就目前的情况来说，上海和深圳谁真正能够成为金融中心仍然没有定论。

　　事实上，上海迈向金融中心的道路并不平坦。2003年4月16日，出席上海市计委牵头的一个大型讨论的有关专家认为，上海还有两道命题待解：扩大规模和提高效率。尽管为数众多的外资金融机构已落户申城，但上海在国内的金融优势并不明显。申银万国证券总裁冯国荣指出，国有四大银行的总行在北京，而证券公司和基金管理公司的总部则多在深圳。虽然上海金融服务业占GDP的比重已经超过了香港和新加坡，达到15%。然而，这恰恰表明上海金融业的效率不如后两者。华东师范大学金融系教授潘英丽解释说，银行业的收入来源主要是利差，如果这个指标偏高，则说明过高的中介费用抬高了企业的融资成本。

　　如此情势下，鹿死谁手，尚无定数。上海能否借助尚方宝剑的利刃快剑屠龙？北京能否借助首都优势重拾旧山河？深圳会否借助香港的一臂之力反戈一击，改变有可能最终败北后偏安华南一隅的命运？今日任何断言谁主沉浮的回答，都可能会因为明天的实局而贻笑大方。