本报记者 范利祥
4月18日，中国建设银行芜湖分行与安徽芜湖市政府签下一项颇有启示意义的协议，芜湖市政府以3700万元财政资金一次性“买下”该市26家市属国有企业欠下建行的38932万元(本息合计)贷款，从而把这笔拖欠了很久的不良资产进行“一笔勾销”。芜湖市政府的出资仅占建行将近4亿不良贷款的10%。有人质疑这一买卖是“建行打折出售不良资产”及“造成
国有资产的流失”。
建行“低价出售”不良资产？
“我们这样做是根据实际情况来的，并做了极其严谨的推算，最终目的是最大限度地减少建行的损失。”4月21日，建行安徽省分行资产保全部蒋少明处长在接受本报记者采访时表示，“从去年7月份开始我们就考虑到了采取这种操作方式，而且也已经得到了总行的批准。我们并不认为这是外界所说的‘出售’或‘打捆处理’。”
蒋少明表示，建行这样做有自己的“苦衷”。芜湖市经贸委此前披露的一组数据表明，截至2002年年底，这26家企业经营情况基本上都比较困难，能够收回部分不良贷款的只有7户，完全无望收回的有8户，而且有些企业根本就不存在了。2003年1月，芜湖市政府聘请了具有评估资质的省级评估机构，对26家企业中账面资产总额前6位的企业进行了评估，结果账面资产总额5.27亿元，但可变现资产价值仅1.54亿元，资产变现率为29.22%。
“按五级分类法，很多资产属于‘可疑或损失’，要想收回来的确困难。”比如，据调查，芜湖市化工轻工总公司是当地物资系统的一家老国有企业，现已变成“空壳公司”，只剩下市物资大厦三层两间昏暗的办公室和四五名留守人员。
“此前我们花费了很大的精力，希望能把这笔款早点收回，但效果并不理想。而且我们也运用了相关的法律手段。”蒋少明告诉记者，这笔不良贷款之所以采取这样的方式进行处理，起因缘于建行与芜湖市当地的一家国有企业、建行的债务方———芜湖市燃气总公司的一场诉讼。
据了解，在该公司1994～1998年的建设期间，建行先后向他们发放了13笔基建贷款，总计金额7300万元；截至2002年6月底，燃气总公司仍欠建行贷款本金6347万元，利息2661万元。由于燃气价格不能擅自提高，芜湖市政府每年都要从财政差额拨款1000万～1500万元对该公司给予补贴。而据披露，从燃气总公司的账目上看，2001年亏损337万元，迄今累计亏损3206万元，根本无力偿还银行贷款。
2002年6月初，由于芜湖市燃气总公司长期拖欠贷款(本息合计9000余万元)，建行安徽省芜湖市分行多次催还无效，便向安徽省最高人民法院提起诉讼。省高院受理立案后，立即对芜湖市燃气总公司以及贷款担保单位芜湖市钢铁厂、市自来水公司、市安装公司的财产进行诉讼保全，查封了这些公司的存款账户、房产、汽车等。
“诉讼保全严重影响了公司的正常经营。”芜湖市政府一位不愿意透露姓名的官员表示，实事求是地说，“这些企业欠建行的贷款逾期时间最长者达10年以上，最短的也超过5年，”其中，多数是按当年“投改贷”的要求，根据财政建设项目的进度计划，由建设银行拨付的，“多数是计划经济时代的产物。”
有人透露，建行和芜湖市政府“已经就清偿数额初步达成协议”：定额清偿市燃气总公司1600万元，清欠率不足18%；其他25户企业以当年的贷款本金为基数，平均清偿率按10%计算，总共清偿额2100万元——最终，26家企业贷款清偿额总计为3700万元。
芜湖政府“花钱买诚信”？
芜湖市政府为什么甘愿“掏钱”来买下这么多企业欠下的巨额债务呢？“这样做有利于国有企业的资产重组。”芜湖市政府有关人士表示，“还有利于为当地政府挽回信用。”“此前建行的那场诉讼已经严重影响了芜湖的声誉。”这位官员说。
“应该说，芜湖市政府是迫于压力才这样做的。”蒋少明表示，最近几年来，芜湖市“发展很快，而且在银行贷款上的信用度还是比较好的。”“如果芜湖不能很合理地把这件事处理好，肯定会影响以后的贷款问题。你要知道，芜湖下一步要想获得快速的发展，还需要大量的资金投入。”
据了解，这种方式在芜湖当地被概括为“打捆处置，个案操作”。记者也测算，芜湖市政府的出资仅占建行将近4亿不良贷款的10%。因此有人质疑，建行的这个做法“是否造成了国有资产的大量流失”。
对于这个“买卖”，芜湖市经贸委总经济师杜天喜表示“很是满意”。“这不仅不会造成国有资产流失，反而，这是挽救国有资产。”“如果我们一个一个地进行追债，从企业的实际情况来看，要回的资金肯定远远低于3700万元。”蒋少明说，“而且如果不由芜湖市政府出面来协调而单靠我们自己去操作的话，不仅操作难度很大，而且即使诉讼、评估费用也要将近700万元左右，现在不一样了，这些手续由市政府掏钱来办。可为建行节省一大笔开支。”蒋少明还透露，在相关协议中，芜湖市政府还有个承诺：选择“关闭清算、破产清算或诉讼清算”方式，组织材料申报呆账核销。
“现在有不少地方，企业拖欠银行贷款的现象比较严重。”蒋少明感慨地说，结合芜湖这20多家国企的现状，“我们就采取了这种处置不良贷款的方式，以最大限
度地减少损失。”
“我曾经反复研究过日本和韩国的金融情况。为什么亚洲金融危机发生后，日本的经济始终难以抬头而韩国则恢复得那么快呢？其中一个最重要的原因就是日本银行的不良资产处置得不好，而韩国处理得却相当好，使不良贷款降到很底的程度。”蒋少明深有感触地说，“这就是‘冰棒效应’，与其让冰棒融化的只剩下一根冰棍，还不如在没融化之前抓紧吃。也就是说，在快速处置不良资产的前提下，最大限度地减少损失。”
新浪精彩短信
