张红力“超前”提案大讨论 “金监会”构想出炉

　　特约记者曾平斌北京报道

　　“实行金融混业经营是大势所趋，但国内却不见混业监管。”3月12日傍晚，坐在宽大的靠背椅上，张红力向前抖了抖桌上的一份文件。这是一份建议书，名称为“建立综合性金融监管机构，加强监管，允许混业经营”。

　　而就在两天前，十届人大刚刚通过一项决议，批准国务院设立银行监督管理委员会，与证券监督管理委员会、保险监督管理委员会并立。至此，中国金融行业分业监管的“三架马车”格局初定。

　　张红力是德意志银行亚洲区副董事长兼中国区董事总经理，最近他又有了一个新头衔：第十届政协委员。张红力的新身份具有开创性的意义，他是历届政协会议中第一位来自外国银行的与会代表。

　　“金监会”构想

　　正是这位代表，在十届政协会议上抛出一份“超前”提案：设立银监会固然重要，但更重要的是应尽快在现行体制上成立一个金融监督管理委员会，将银行、证券、保险三大行业的监管机构栓在一起进行整体监管协调。

　　“从外资银行角度看，将中央银行货币政策制定和金融监管分开是很重要的，这将促使央行加强宏观监控能力，其视野不仅限于银行，还可以看到包括股市、保险业的风险。”张红力告诉记者。在他看来，目前对外资银行最大的挑战仍是市场准入问题，而银监会的成立，意味着中国政府对金融市场的监管将更加专业化，促进创新金融产品的及平面世。不过，要解决今后混业监管之难，还得靠‘金监会”。

　　“金监会”的定位，即是“适应金融混业发展的需求，国内金融业监管的权威职能机构”。他认为，在监管“三架马车”之上德要建立一个专业化的沟通机制，假如成长金融监管联席组织似乎松散了些，不如一步到位成立金融监督管理委员会，统筹从信息分享到具体案例监管的全过程。

　　据悉.张红力的“金监会”构想，类似于业内稍早前流传的一种版本，即金融监管“三部曲“方案。其主要内容为：首先，将央行的货币政策职能与银行监管职能分开，单独设置银监会，与证监会、保监会并列；然后，成立专门的“国家金融监管局”，与央行平级直属于国务院，并暂时保持分业监管的格局以适应目前分业经营的局面；最后，银监会、证监会与保监会等金融分业监管机构全部并入“国家金融监管局”，实施统一监管。

　　作为外资银行代表，张红力考虑的是如何早日打开混业经营之门。然而客观上也须看到，银监会成立后，有关部门如何才能平衡驾驭“三驾马车”，的确是一个棘手的问题。

　　“在银行、证券、保险三家监管机构特别是银监会刚起步时，谈论成立‘金监会’之类的机构过早了些。”中国社会科学院金融研究中心副主任王松奇在接受记者采访时说。不过，他也指出，形成金融混业监管体系确实是一种全球趋势，其关键因素在于分业监管所带来的协调成本。

　　王松奇认为，由于银行、证券、保险三大行业的特性不同、利益不同，对行业监管的要求也不尽相同，三套监管班子之间的磨合有一个过程，其中难免会出现协调成本过高的情况。也只有在这种情况下，更高层的金融监管机构才可能被推向前台。

　　分业与混业之争

　　张红力认为，三大金融监管机构如若通力合作，将打通三大市场之间的通道，便于金融机构进行混业经营。但事实上，业内对混业经营的界定与监管模式也是看法不一。

　　他指出，现在有不少企业涉足金融业，成立所谓金融控股公司，既有银行、保险、证券公司，又有信托和实业公司；另一方面，随着中国入世后市场的进一步开放，跨国的混业金融机构也将大举进入中国。金融业发展的现实对监管的协调性提出更高要求。然而，在目前分业监管的架构下，一旦出现“灰色地带”，就有可能产生一定的金融风险。“在实际操作中，如果混业经营的企业；利用分业监管体制中的空白地带，联合其关联公司做涉嫌违规的业务，账根本没法查。”

　　对此，中国银行国际金融研究所黄金老教授并不赞同。他告诉记者，现在银行的混业经营局面并没有形成，大部分跨行业的业务还属于代理性质，因此，现行的分业监管体系仍适用。就目前而言，监管机构之间的矛盾还没大到须成立一个协调机构的程度，所以，成立“金监会”没有必要。现在的关键应是，在金融监管专业人才奇缺的情况下，建立起一支专业化的分业监管队伍。

　　据了解，混业经营制度运作的前提条件是，银行本身具备较强随风险意识和有效的内控约束机制。而政府当局的金融监管体系完善高效且法律框架健全。即使在金融业高度发达的美国，从分业经营过渡到混业经营阶段也历经60多年。

　　事实上，1997年以前，中国金融业实行的是混业经营，很多银行都有自己的证券公司和信托公司。然而，亚洲金融危机之后，中国金融开始走向分业经营、分业监管。

　　黄金者认为，目前中国金融业仍应加快金融改革和整顿的步伐，尽快解决金融领域多年来遗留的问题与风险，加快有关法规的制定。只有在此基础上，才可能谈到混业经营。而我国全面实行混业经营制度的步伐，将取决于这一中间阶段的长短。

　　此外，北京虎杰投资首席分析师张寅认为，成立统一的金融监管机构主要是应对金融控股集团。其监管的前提条件在于业务平台与纳税主体相一致。但如果金融控股集团内部仍然实行业务代理制，各子公司之间仍然是分立分账，那么，成立“金监会”之类的机构意义不大。

　　并无最佳监管模式

　　实际上，国际上关于分业监管和综合监管孰优孰劣仍有争论。其主流观点认为，不同国家的银行体制是其历史发展和沿革的结果，而各国的金融监管水平、金融自由化与金融创新发展程序也有很大差距。因此，这些因素都将决定各国的银行体制和监管模式。目前，只有英国、澳大利亚、日本、韩国等国家设立了综合性金融监管机构，而相当多的国家特别是发展中国家仍然实行金融分业经营与分业监管。

　　张寅表示，到目前为止，金融业仍然没有一个“最理想监管模式”可在全球套用。必须承认名国家现行的监管体制都存有各自的弊端，而且最适宜的监管体制也并非固定不变。

　　“今后‘三驾马车’的摩擦部分主要还是在资本市场，至于用什么机制去协调，不能脱离国情，”张寅称，这套金融监管机制应该具有中国特色。

　　当然，但对张红力所在德意志等外资银行而言，最希望看到的仍是有一个专门机构来统管。

　　相关

　　追溯自1983年起人民银行职能三次变化的脉络，可以看出我国的金融业监管体系经历了一个由合到分的过程。

　　长期以来，我国金融业实行高度集中的计划经济体制，中国人民银行集金融监管、货币政策、商业银行等职能于一身。

　　1983年，工商银行从中国人民银行分离出来，使金融体系实现了中央银行与商业银行的分离。

　　而上世纪90年代以来，随着金光衍生产品不断增加、资本市场和保险业迅速发展，中国证监会于1992年10月26日成立，继而中国保监会于1998年11月18日成立，进一步将证券、保险市场的监管职能从中央银行的职能中剥离出来。

　　5年之后，银监会的呼之欲出宣告中国人民银行“大一统”时代的彻底终结，央行的货币政策职能将在变革后得到更大凸现。