依法治国：与保护主义博弈

　　-本报记者 冀文海

　　过去5年，在“依法治国”方略指导下，我国的法制建设步入了一个新的阶段，在贯彻依法治国思想的行动中取得了明显成效。但是，由于长期实行计划经济体制的影响，一些中央和地方政府部门尚未完全改变旧的思想和观念，成为我国法治化进程中的“壁垒”。

　　行业垄断导致部门壁垒

　　近几年，我国电力、电信、铁路、民航等垄断行业的改革取得了积极进展，通过采取政企分开、改进政府监管和企业重组等措施，行业垄断局面有所改变，有的已经初步形成多家竞争格局。但是，行业垄断问题尚未从根本上解决，主要是有的行业仍是政企不分、独家垄断，有的行业虽然引入多家竞争，但在主要业务领域仍是一家独大，真正的竞争尚未形成。同时，社会对垄断行业的价格、服务和高收入状况仍有很大意见。

　　“缺少竞争，政企不分是主要原因。”十届全国人大代表、国家行政学院应松年教授在接受记者采访时说。

　　应松年举例说，比如电信部门，一方面全行业竞争尚未真正展开，信息产业部所属企业占有绝对优势；另一方面，因为政企没有真正分开，该行业领导当然要从行业和部门利益考虑，维护本行业和部门的利益。

　　也有人存在认识问题，担心打破垄断会影响社会稳定。其实，打破行业垄断，影响部分人的权力与利益，必然带来一定冲击，但这是改革必需的代价。从实际情况看，这些年的改革开放政策，首先冲击了很多传统非垄断行业，出现大量下岗现象，尽管对社会造成一定影响，但总体没有出现大的动荡。而相比之下，这些年垄断行业下岗、分流人员的比例是最低的，行业内职工收入水平不但没有降低，反而比其他行业有更大幅度的提高。如果推行改革，垄断行业的承受能力应该更强。

　　地方保护导致地区封锁

　　过去，中国一些省份的地方保护主要表现在啤酒、烟草等消费品上，保护范围主要在县市区域。而如今，一些省份的地方保护已从消费品领域扩展到几乎所有产品领域，进而蔓延到投资领域，保护范围也从县市一级扩大到地市级甚至省级。更有甚者，地方保护主义正通过种种方式“合法化”。最典型的案例是闹得纷纷扬扬的“汽车战”，上海禁止使用小排量出租车，出租公司必须购买上海车。长春市则对出租营运手续实行公开拍卖，但约定必须买捷达车。而武汉则针锋相对，禁止本地出租车使用上海品牌。最近北京出租车业传出消息，今后北京出租车一律使用本地生产的索纳塔。

　　中国科学院国情研究中心主任胡鞍钢研究员指出，地方限制性竞争成为了中国部分投资领域效益不佳的重要原因之一。

　　经济学家樊钢分析说，以前我国实行国家统购统销，没有地方保护的问题。现在实行市场经济，带来了地方保护问题。地方保护主义现象屡禁不止，主要是因为它没有受到应有的惩罚。所以，中央政府应该加大打破地方保护主义的力度。

　　“地方保护主义最大的受害者是中央政府，而对于保护伞下的企业来说，保得了一时，保不了一世，最终的结果也只能是成为一个永远长不大的孩子。”樊钢说。