中国资本收益率偏低 专家解释资本体制是主因

　　课题研究表明，中国资本收益率低于美国可能存在多种原因

　　中国是一个资本稀缺国家，而美国是一个资本富余国家，按照经济学原理，应该是中国的资本收益率更高。然而中国改革研究基金会刚完成的一项研究表明，中国的资本收益率却低于美国。

　　-中国资本收益率悖论

　　就这项名为“中国财产性生产要素的分布和收入分配”的课题，中国改革研究基金会一位人士介绍，十六大明确，中国今后的分配体制是劳动和其他各种生产要素共同参与分配的一种体制。因此，有必要搞清楚要素是什么，要素在哪里？这些要素是否参与了分配，要素参与分配的机制是否已经形成？参与分配的方式是否合理？

　　这位人士说，今后参与分配的非劳动性生产要素会越来越多，过去有按劳分配，但是在今后的财富积累过程中，非劳动性生产要素会发挥更大的作用。另一方面，收入分配的不平等很大程度上与如何对待财产有关系，包括如何对财产征税等，而现在缺乏对财富的研究，这是经济研究面临的一个局限因素。

　　因此，如何推动政府机构尽快开展财富统计，这也是做这项研究的重要目的。

　　研究报告显示：2000年全国的资产性财产总额是38万亿，人均3万元。居民自有住房大概是10万亿，如果减去此项，资产性财产总额是28万亿，人均2万元，其中包含了金融资产、企业资产、公有住房资产等。

　　在这38万亿元的财产中，国家占有26%，集体占有9%，居民占有57%，余下的8%为港澳台及外商所有。具体到人均指标，中国的人均财富(全国财富总额／人口数)为30419元，私人的居民人均财产为17408元，其中人均金融资产为8002元，占46.5%，实物资产占53.5%。在8002元的金融资产中，储蓄最多，达5082元，占了63.5%，有价证券为2251元，占28.1%。

　　数据表明，中国仍是一个资本稀缺的国家，“人均资本额”为3673美元，而美国的这一数字为100636美元，中国只占美国的3.65%。从“人均资本收入”看，中国为174美元，美国为7874美元，中国更是仅占美国的2.21%。

　　中美之间“人均资本收入”的差距较“人均资本额”的差距更大，表明中国的资本收益率比美国低，这被称为“中国资本收益率悖论”。

　　-资本体制之弊

　　负责此项研究的著名经济学家樊纲介绍说，中国资本收益率低于美国，并不仅是单个的企业收益率过低，而是中国资本体制所造成的。

　　樊纲解释说，从资本的使用比例来看，如果不包括自有住房，国有及国有控股单位仍然是资本的主要使用者。私营单位尽管是资产的主要拥有者，但不是主要的使用者。在资本使用上，国有及国有控股单位占了41%，是最多的，但在资本收益率上，国有企业较低，为4.9%，乡镇集体企业最高，为18.49%。“中国资本收益率悖论”首先基于这样的现实：资本效率最低者使用了最大份额的资本。

　　因此，樊纲认为，要使中国的生产要素充分发挥作用，使中国的资本收入提高，一个重要的途径就是进一步推进国有企业的改革和国有资产管理体制的改革。可以把国有资产交给私人企业去经营，由国家参股、民营企业做主导，国有企业搭民营资本的便车，借助它的赢利动机，提高资本效率，从而使得国有资产保值增值。

　　同时，中国的金融体系也对资本收益的最大化形成障碍。樊纲说，中国银行贷款占存款比例不足60%，剩下的钱都存在中央银行或借给了财政部，这样就有40%的国民储蓄无法转化为有效创造回报的资本，这就是中国的金融体系问题。当然，美国的资本收益率高也有原因，由于金融的一体化，它的收益实际上是来自全球的，在华尔街就有不少优秀的中国公司去上市，为美国的资本提供收益。

　　研究还发现，另外还有一些因素影响中国资本收益率的提高。一是缺乏系统的财产统计，对财产要素的收入还没有确切的定义，从而导致了收入统计的误差。其中房租收入是一个重要的因素，大部分房租收入未能计入GDP，导致GDP的低估。现在企业单位和行政单位的职工住房是公房，收取一定的租金，但是也没有纳入GDP合算，这部分收入有一千多亿。如果这几个因素考虑在内的话，GDP总额要增加3%左右。

　　二是资源税和资源溢价的归属问题也严重影响资本收益率的提高。中国对资源征税的情况很少，对于大多数有价值的资源，是把它交给一个国有企业来运作，企业成为一个利润中心，就出现了资源所得的归属问题。比如石油，石油涨价的时候，高增的收入不仅全部计作企业利润，而且石油公司的利润是由国家规定暂不上交而全部由企业使用的，这部分收益就被用来发奖金，增加职工福利了。这样资源的溢价收入就没有被统计到收入的增加上，而且正是由于国家这些资源性财产归少数垄断企业使用，从而导致了资源利用效率的降低、国民收入的流失或者低估，导致了收入分配的不公。